Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-18226/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А32-12217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелди"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-12217/2013 об утверждении Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества"Апшеронский завод "Лессельмаш"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Апшеронский завод "Лессельмаш" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Горшенев Сергей Евгеньевич (далее - заявитель) с заявлением об утверждении Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника посредством второго публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-12217/2013 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 04.09.2019 по делу N А32-12217/2013, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Мелди" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не учтено, что помимо имущества находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", у должника имеется иное движимое и недвижимое имущество, однако указанным положением никак не урегулирован порядок, сроки и условия продажи незаложенного имущества.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-12217/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 в отношении ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.Л.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 временным управляющим должника утвержден Савельев А.Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горшенев С.Е.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш", как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 171 416 652, 08 руб., в том числе: 151 891 800 руб. - основной долг, 13 364 197, 35 руб. - проценты, 6 160 654,73 руб. - пени. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 требование ООО "Мелди" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" в сумме 195 020,90 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 судом были утверждены внесенные изменения в положение о порядке, об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Горшенев Сергей Евгеньевич с заявлением об утверждении Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника посредством второго публичного предложения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции конкурсного управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 и 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве, в конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между залоговым кредитором и управляющим.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи залогового имущества соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

В связи с этим суд правомерно утвердил положение о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и АО "Россельхозбанк", не являются существенными.

Ранее судом было утверждено положение о порядке, об условиях проведения торгов по реализации движимого и недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", в котором определен организатор торгов (ООО "Тандем Проект") и электронная торговая площадка (ООО "Пром-Консалтинг"). Определение суда от 31.03.2017 вступило в законную силу.

Рассмотрев разногласия в отношении цены по Лоту N 1 и Лоту N 2, суд принял во внимание цену, указанную в редакции положения АО "Россельхозбанк", поскольку это не повлечет нарушения прав лиц, участвующих в деле, а также с учетом отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего в отношении данного довода.

Конкурсный кредитор ООО "Мелди" не обосновал факт нарушения его прав и законных интересов в случае реализации имущества должника согласно Положению, утвержденному судом в редакции конкурсного управляющего; не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения, содержащая порядок реализации и условия проведения торгов посредством публичного предложения в отношении залогового имущества должника, отрицательно отразится на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил порядок проведения торгов по реализации залогового имущества должника посредством второго публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что помимо имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", у должника имеется другое имущество, и Положением никак не урегулирован порядок, сроки и условия продажи незаложенного имущества, подлежит отклонению судом, принимая во внимание, что в отношении имущества, не обремененного залогом, Законом о банкротстве установлен иной порядок утверждения положения о его реализации. На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Согласно сообщению N 2857260 от 11.07.2018, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил о том, что 06.07.2018 состоялся комитет кредиторов ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш"

Комитетом кредиторов приняты следующие решения:

1. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Утвердить Положение о порядке и сроках реализации не залогового имущества, принадлежащего ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш", в редакции от 06.07.2018.

2. Утверждено Положение о порядке и сроках реализации не залогового имущества принадлежащего ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" в редакции от 06.07.2018.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в результате утверждения Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника посредством второго публичного предложения права конкурсного кредитора ООО "Мелди" не нарушены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-12217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева