Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2017 г. N Ф08-3676/17 по делу N А63-1412/2016

г. Краснодар

23 августа 2017 г.

Дело N А63-1412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Стукалов А.В.), истца - администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956), ответчиков: индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича (ИНН 263501033415, ОГРН 313265123500237), индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича (ИНН 263003301870, ОГРН 304263519700455) и третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Лалаянца Давида Геннадьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Федянина Владимира Николаевича и Федянина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-1412/2016, установил следующее.

Администрация Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Федянину В.Н. (далее - предприниматель Федянин Владимир Николаевич) и индивидуальному предпринимателю Федянину Виктору Николаевичу (далее - предприниматель Федянин Виктор Николаевич) со следующими требованиями:

- возложить на предпринимателей Федянина Владимира Николаевича и Федянина Виктора Николаевича обязанность освободить земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пересечение ул. Ленина и проспекта Октябрьской Революции, в районе жилого дома N 282 по ул. Ленина/проспект Октябрьской Революции, 30 (расстояние до ул. Ленина - 7,5 м, до проспекта Октябрьской революции - 9 м, до многоквартирного жилого дома N 282 по ул. Ленина - 6,2 м) путем демонтажа торгового киоска;

- возложить на предпринимателя Федянина Виктора Николаевича обязанность освободить земельный участок площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе многоквартирного жилого дома N 472/4 по ул. Серова (расстояние от угла жилого дома N 472/4 по ул. Серова - 3,6 м, до торгового комплекса "Фермерский торговый комплекс", находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 472/4, корпус 1 - 13,5 м) путем демонтажа торгового киоска.

Определениями от 17.02.2016 и 23.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), Лалаянц Д.Г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на предпринимателя Федянина Виктора Николаевича обязанность демонтировать торговый объект площадью 12 кв. м, размещенный в г. Ставрополе, в районе многоквартирного жилого дома N 472/4 по ул. Серова, на расстоянии 3,6 м от юго-восточного угла указанного жилого дома и 13,5 м от северо-восточного угла здания торгового комплекса, имеющего адрес: г. Ставрополь, ул. Серова 472/4, корпус 1, освободив занимаемый этим объектом земельный участок. В остальной части требований отказано.

Судебные инстанции установили, что специалистами комитета в результате осмотра территории в районе многоквартирного жилого дома N 282 по ул. Ленина в городе Ставрополе выявлен факт установки нестационарного торгового объекта, о чем составлен акт от 22.07.2015. В акте осмотра отражено, что земельный участок площадью 10 кв. м по ул. Ленина в районе многоквартирного жилого дома N 282 используется без правоустанавливающих документов. Комитетом 10.10.2015 также установлено наличие нестационарного торгового объекта в городе Ставрополе по ул. Серова в районе жилого дома N 472/4. По результатам обследования составлен акт от 10.10.2015, в котором указано, что по ул. Серова в районе жилого дома N 472/4 на земельном участке площадью 12 кв. м размещен нестационарный объект - киоск по продаже овощной продукции, используемый без правоустанавливающих документов. Претензиями, направленными 10.10.2015 Федянину В.Н. (в письме N 08/13-7422с указан "Виктор Николаевич", в письме N 08/13-7334с - только инициалы), комитет потребовал освободить земельные участки в двадцатидневный срок. Повторные осмотры проведены специалистами комитета 02 и 12 ноября 2015 года с составлением актов обследования, в которых отражено, что торговые киоски не убраны. К актам обследования приложены фототаблицы и схематические чертежи расположения объектов. Комитет направил материалы в администрацию для принятия мер в пределах ее компетенции. По обращению администрации Отдел полиции N 1 Управления МВД России по городу Ставрополю сообщил следующее. По результатам проверки установлено, что владельцем торговых павильонов по ул. Серова в районе жилого дома N 472/4 и по ул. Ленина в районе многоквартирного жилого дома N 282 является предприниматель Федянин Владимир Николаевич (письмо от 15.01.2015 N 1/13/152600026277). Ссылаясь на незаконность установки ответчиками торговых объектов, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельных участков. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из отсутствия в материалах дела доказательств законного размещения предпринимателем Федяниным Виктором Николаевичем нестационарного торгового объекта на земельном участке. Руководствуясь подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды признали, что земельный участок должен быть освобожден путем демонтажа киоска. Место установки спорного объекта не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24 декабря 2015 N 802. В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о законности использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пересечение ул. Ленина и проспекта Октябрьской Революции, в районе жилого дома N 282. В материалы дела представлен договор от 18.10.2004 N 4090 аренды земельного участка по проспекту Октябрьской Революции в квартале 116, площадью 6 кв. м, для проектирования и установки временного торгового киоска из легких конструкций (без права капитального строительства), в районе жилого дома N 30, заключенный комитетом с предпринимателем Федяниным Владимиром Николаевичем. Договор заключен на срок с 17.08.2004 по 15.08.2005 во исполнение постановления главы города Ставрополя от 17.08.2004 N 3924. Дополнительным соглашением от 17.10.2007 срок действия договора продлен сторонами до 18.08.2008. Сопоставив материалы по предоставлению земельного участка на основании постановления главы города Ставрополя от 17.08.2004 N 3924 со схемами расположения торговых киосков, суд первой инстанции установил, что один из объектов, расположенный на пересечении улицы Ленина и проспекта Октябрьской Революции, занимает площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 18.10.2004 N 4090. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", невнесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости не влечет признание договора аренды незаключенным в спорах между арендатором и представителем публичного собственника. По истечении указанного в договоре (в дополнительном соглашении) срока арендатор продолжил пользоваться имуществом. Ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя (доказательства отказа от договора не представлены), такой договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Довод истца о том, что торговый объект не включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, отклонен судами со ссылкой на пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов само по себе не влечет прекращение действующих договоров аренды земельных участков, предоставленных для установки торговых объектов, в том числе договоров, заключенных или возобновленных на неопределенный срок. С учетом изложенного, требование администрации об обязании освободить земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный на пересечении улицы Ленина и проспекта Октябрьской Революции (в районе жилого дома N 282), не подлежит удовлетворению. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматели обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявители в жалобе просят указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статей 15, 65, 71, 170, 271 Кодекс), а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции при разрешении спора не проверили достоверность представленных актов обследования (осмотров) истребуемого администрацией земельного участка. Суды не проверили компетентность сотрудников, осуществляющих обследование, не установили надлежащего уведомления предпринимателей о предстоящем обследовании; не установили конструктивные элементы подлежащего демонтажу объекта. Судебные инстанции не применили подлежащие применению нормы материального права (статья 8 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 10 Гражданского кодекса, статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). При применении к отношениям сторон положений статьи 10 Закона N 381-ФЗ судебные инстанции не учли разъясняющее его письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 "О нестационарной торговле".

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса по ходатайству ответчиков заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Ставропольского края, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, либо в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не явились (явку представителей не обеспечили).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.07.2015 специалистами комитета выявлен факт установки нестационарного торгового объекта в городе Ставрополе по ул. Ленина в районе многоквартирного жилого дома N 282. По результатам осмотра составлен акт от 22.07.2015, согласно которому земельный участок площадью 10 кв. м по ул. Ленина в районе многоквартирного жилого дома N 282, используется без правоустанавливающих документов.

В ходе осмотра, проведенного специалистами комитета 10.10.2015, установлено наличие нестационарного торгового объекта в г. Ставрополе по ул. Серова в районе жилого дома N 472/4. По результатам обследования составлен акт от 10.10.2015, из содержания которого следует, что по ул. Серова в районе жилого дома N 472/4 на земельном участке площадью 12 кв. м размещен нестационарный объект - киоск по продаже овощной продукции, используемый без правоустанавливающих документов.

Комитет направил в адрес предпринимателя Федянина Виктора Николаевича претензии от 30.09.2015 N 08/13-7334с и от 02.10.2015 N 08/13-7422с с требованием освободить в двадцатидневный срок с момента получения претензий земельные участки от незаконно размещенных объектов.

02 и 12 ноября 2015 года специалистами комитета проведены повторные осмотры территории, в ходе которых выявлено, что торговые киоски не убраны. Составлены акт обследования земельных участков, к которым приложены фототаблицы и схематические чертежи расположения нестационарных торговых объектов.

Указанные материалы комитет направил в администрацию, которая обратилась в правоохранительные органы для установления лица, использующего торговые киоски. Отдел полиции N 1 Управления МВД России по г. Ставрополю сообщил администрации (письмо от 15.01.2015 N 1/13/152600026277) следующее. По результатам проверки установлено, что владельцем торговых павильонов по ул. Серова в районе жилого дома N 472/4 и по ул. Ленина в районе многоквартирного жилого дома N 282 является предприниматель Федянин Владимир Николаевич.

Из акта обследования от 29.04.2016, подготовленного специалистами администрации, также следует, что на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Ставрополь, в районе многоквартирного жилого дома по ул. Серова 472/4, расположен нестационарный торговый объект - киоск, размерами 3 м x 4 м (12 кв. м). Киоск размещен примерно в 3,6 м с востока от угла дома N 472/4 по ул. Серова и в 13,5 м с северо-востока торгового объекта "Фермерский торговый комплекс", находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова 472/4, корпус 1. Киоск изготовлен из железных листов, окрашенных краской белого и синего цветов, фундамент отсутствует, частично объект установлен на грунт, частично на бетонные блоки, системы водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Результаты осмотра подтверждаются фототаблицами и планом-схемой. Находившийся внутри павильона продавец предоставил на обозрение работникам администрации договор от 01.04.2016 аренды нежилого помещения, по которому предпринимателем Федяниным Виктором Николаевичем торговый павильон предоставлен в пользование Лалаянцу Давиду Геннадьевичу (т. 1, л. д. 153 - 173).

Ссылаясь на незаконность размещения нестационарных торговых объектов (использование земельных участков, относящихся к публичной собственности, в отсутствие правовых оснований), администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал администрации в удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пересечение улицы Ленина и проспекта Октябрьской Революции, в районе жилого дома N 282 по улице Ленина/проспект Октябрьской Революции, 30.

Суд установил, что данный земельный участок используется предпринимателем Федяниным Владимиром Николаевичем на основании договора аренды от 18.10.2004 N 4090. Участок площадью 6 кв. м предоставлялся для проектирования и установки временного торгового киоска из легких конструкций (без права капитального строительства). Договор аренды заключен на основании постановления главы города Ставрополя N 3924 от 17.08.2004. Дополнительным соглашением от 17.10.2007 к договору аренды от 18.10.2004 N 4090 срок действия договора продлен сторонами до 18.08.2008. По истечении указанного в договоре аренды (в дополнительном соглашении) срока аренды пользование земельным участком продолжилось, поэтому он возобновлен на неопределенный срок (статья 610, 621 Гражданского кодекса). Доказательства прекращения договора аренды от 18.10.2004 N 4090 в материалы дела не представлены. При этом довод администрации о невключении торгового киоска в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя отклонен судом со ссылкой на пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Судебные акты в части отказа администрации в удовлетворении требований участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление в этой части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Удовлетворяя требования администрации к предпринимателю Федянину Виктору Николаевичу об освобождении земельного участка, расположенного в городе Ставрополе, в районе многоквартирного жилого дома N 472/4 по ул. Серова, судебные инстанции руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу норм статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

На основании пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что предприниматель Федянин Виктор Николаевич занимает участок площадью 12 кв. м, относящийся к неразграниченным публичным землям, для размещения торгового киоска в отсутствие правовых оснований (без правоустанавливающих документов). Место установки данного объекта не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24 декабря 2015 N 802. Поскольку спорный земельный участок используется (в целях эксплуатации торгового киоска) предпринимателем Федяниным Виктором Николаевичем неправомерно, он подлежит освобождению по требованию администрации как уполномоченного органа (пункт 3.5.3 положения об администрации, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 N 584).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не проверили достоверность представленных актов обследования (осмотров) земельного участка, не проверили компетентность сотрудников, осуществляющих обследование, не выяснили обстоятельства надлежащего уведомления предпринимателей о предстоящем обследовании, а также не установили конструктивные элементы подлежащего демонтажу объекта, окружным судом отклоняются. Обстоятельства размещения нестационарного торгового объекта в границах земельного участка, относящегося к публичной собственности, установленные судами при разрешении спора, подателями жалобы не опровергнуты. Законность размещения на данном участке торгового киоска ответчиками документально не подтверждена. Доказательства включения торгового объекта в действовавшую в спорный период схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя в дело также не представлены.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска в части освобождения земельного участка, расположенного в городе Ставрополе, в районе многоквартирного жилого дома N 472/4 по ул. Серова. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе предпринимателей приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Государственная пошлина уплачена заявителями в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 23.05.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А63-1412/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова