Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-5864/17 по делу N А53-35785/2016

г. Краснодар

24 августа 2017 г.

Дело N А53-35785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 6161100448, ОГРН 1146196005977) - Бычкова С.В. (доверенность от 21.07.2017), от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Филиппенко А.В. (доверенность от 21.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Ильина М.В.) по делу N А53-35785/2016, установил следующее.

ООО "Олимп" (ныне - ООО "Звезда"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) о признании действий банка об отказе в проведении платежа по платежному поручению от 01.11.2016 N 23737 неправомерными и взыскании 10 тыс. рублей реального ущерба.

Решением от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия банка, выраженные в отказе обществу в совершении операции по спорному платежному поручению, соответствовали условиям договора и нормам законодательства в сфере противодействия легализации доходов, отказ банка в совершении операции по платежному поручению обоснован. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако с учетом установленных по данному делу обстоятельств дела, а именно: правомерных действий банка, указал, что данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора в этой части. Общество не доказало совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что назначением спорного платежного поручения являлась оплата канцелярских товаров на сумму 29 824 рубля, что не соотносится с деятельностью, направленной на легализацию (отмывание) доходов. Введенный банком режим ограниченной функциональности не основан на нормах действующего законодательства и нарушает право общества на использование принадлежащего ему имущества. Упомянутый отказ касался только исполнения платежных документов, составленных в электронном виде, и не распространялся на документы, представленные на бумажном носителе. Работники службы безопасности банка, отвечающие за проверку юридических лиц на соответствие требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), являются заинтересованными лицами, информация, полученная ими в ходе такой проверки, не подтверждается уполномоченными государственными органами. Отношения между обществом и ООО "Южная канцелярская компания" (далее - компания) оформлены путем выставления счета на оплату, являющего офертой на заключение сделки, а оплата канцелярских товаров - акцептом.

Банк в отзыве отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, банк и общество (клиент) заключили договор от 15.10.2014 N 2874 о предоставлении услуг с использованием системы "СПЭД".

15 октября 2014 года общество подало в Ростовское отделение банка N 5221 заявление о присоединении к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания), в соответствии с которым клиент присоединился к указанному договору.

Клиенту открыт расчетный счет N 40702810252000002092, с ним заключен договор от 15.10.2014 N 5200/0020/0002092 о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (первичное).

Клиент ознакомился с условиями открытия и обслуживания расчетного счета в банке (далее - условия), согласно которым банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе и подписанного корректным АСП и/или корректной ЭП на проведение операции по счету, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае осуществления клиентом сомнительной операции или в случае отсутствия клиента, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени клиента без доверенности по адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4.8 условий). Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, обеспечения соблюдения действующего законодательства самим банком (пункт 7.3 условий). Клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного запроса банка, если договором банковского счета или нормативными актами банка не предусмотрен иной срок (пункт 7.5 условий). Клиент по письменному запросу банка одновременно с распоряжением и в установленные сроки обязался предоставлять банку сведения и документы, необходимые для выполнения банком функций, установленных Законом N 115-ФЗ и нормативными актами банка, в том числе достоверные сведения о себе, своих доверенных лицах, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 8.1 условий). Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в их совершении, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, и возникновения у банка подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма (пункт 8.5 условий). Банк не несет ответственности за отказ от приема, неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений клиента и связанные с этим убытки в случаях, предусмотренных пунктами 3.13, 6.3, 8.5 условий расчетно-кассового обслуживания и за убытки, возникшие в результате несвоевременного предоставления клиентом документов о произошедших изменениях, указанных в п. п. 7.4, 8.1, 8.3 условий расчетно-кассового обслуживания (пункты 9.4, 9.7 условий).

Банк направил в адрес общества уведомление о том, что с 07.10.2016 на основании пункта 4.4.8 условий последнему отключен электронный документооборот.

01 ноября 2016 года общество представило в банк на бумажном носителе платежное поручение от 01.11.2016 N 23737 на сумму 29 824 рубля.

Банк предложил клиенту представить документы, подтверждающие экономический смысл операции. Обществом представлен счет за канцелярские товары.

02 ноября 2016 года банк, не получив договор купли-продажи (товарную накладную, счет-фактуру), направил в адрес общества уведомление об отказе в выполнении операции клиента на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, мотивируя отказ возникновением у банка подозрений, что данная операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании действий банка неправомерными и взыскании убытков.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что операция общества по счету соответствовала критериям "транзитных операций", установленных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов"; общество не представило гражданско-правовой договор с контрагентом, в адрес которого делалось распоряжение о переводе денежных средств. При этом суды признали обоснованными аргументы банка о необходимости предоставления дополнительных документов к распоряжению клиента, поскольку ранее признавались сомнительными операции компании с ООО "Мелькар" в рамках дела N А53-25066/2015.

Кроме того, при разрешении спора суды обоснованно приняли во внимание заключение уполномоченного органа по ПОД/ФТ ПАО "Сбербанк" и выписку из расчетного счета общества, согласно которым оборот денежных средств по счету с 01.01.2016 по 01.09.2016 составил 17,3 млрд рублей, при этом платежи в бюджет - 4,7 млн рублей (0,02% от оборота), в движениях по расчетному счету преобладают транзитные платежи, зачисленные денежные средства списываются за 1 - 3 дня в полном объеме (с незначительным остатком), перечисления осуществляются круглыми суммами, кратными 10 тыс. рублей, 100 тыс. рубле, 1 млн рублей; клиент имеет множество контрагентов: 287 контрагентов-отправителей и 4914 контрагентов-получателей, счета основных контрагентов-получателей открыты в других банках, а также в других ТБ. По результатам анализа выписки по счету наблюдается несоответствие входящих и

исходящих платежей, сбой НДС: на счет клиента поступают денежные средства "за сельхозпродукцию, в т. ч. НДС - 10%, с/х запчасти, строительные материалы, транспортные услуги, в т. ч. НДС - 18%", перечисляются контрагентам "за сельхозпродукцию, транспортные услуги, пшеницу, ячмень, кукурузу, без НДС". В отношении некоторых контрагентов имеется негативная информация в ФП СТОП-ЛИСТ с кодом 4.05, АС СПРУТ, СПАРК.

С учетом совокупности указанных признаков у банка имелись основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Судами также обоснованно отказано во взыскании 10 тыс. рублей убытков (реального ущерба) ввиду недоказанности элементного состава.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, по существу выражают несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Основания для отмены решения и апелляционного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А53-35785/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк