Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-6892/17 по делу N А32-40314/2016

г. Краснодар

24 августа 2017 г.

Дело N А32-40314/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу по делу N А32-40314/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Кристалл"" о взыскании с казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 750 132 рублей.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано текущей процедурой организационно-штатных мероприятий, в результате которых происходит сокращение штатной численности, а также многочисленностью дел (гражданских, административных, уголовных) с участием территориального управления.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

В пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) содержатся следующие разъяснения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Материалы дела подтверждают, что податель жалобы извещался о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые территориальным управлением судебные акты вступили в законную силу 19.04.2017 (статья 180 Кодекса). Полный текст судебного акта размещен апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2017. Срок на обжалование судебных актов истек 19.06.2017. Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 09.08.2017 (нарочно), то есть за пределами срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.

Таким образом, ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций. Причины, связанные с отсутствием у территориального управления возможности по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемых судебных актах, своевременно обжаловать решение и постановление апелляционного суда, документально не подтверждены.

Заявитель в кассационной жалобе указывает следующие причины восстановления пропущенного процессуального срока - текущая процедура организационно-штатных мероприятий, в результате которых происходит сокращение штатной численности; многочисленность дел (гражданских, административных, уголовных) с участием территориального управления.

Однако приведенные обстоятельства по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов. Реорганизационные мероприятия, равно как и кадровые трудности, не являются уважительными причинами несвоевременной подачи государственным органом кассационной жалобы. Кроме того, приведенные в обоснование ходатайства доводы не подтверждены документально. Доказательств наличия каких-либо иных объективных причин, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд округа с кассационной жалобой на решение и апелляционное постановление, обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Восстановление процессуального срока исключительно по причинам, приведенным в кассационной жалобе, нарушило бы принцип равноправия сторон, закрепленный в статье 8 Кодекса.

Поскольку заявленные территориальным управлением доводы в обоснование необходимости восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными причинами пропуска на обжалование судебных актов, суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ссылок на какие-либо иные (действительно уважительные) причины пропуска срока на кассационное обжалование жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению окружным судом и подлежит возврату заявителю, который не лишен права на повторное обращение с такой жалобой, но при соблюдении требований, установленных главой 35 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу по делу N А32-40314/2016.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов