Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2017 г. N Ф08-6279/17 по делу N А32-35207/2015

г. Краснодар

25 августа 2017 г.

Дело N А32-35207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 17.12.205), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной таможенной службы - Походиной Е.Б. (доверенность от 27.12.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Метахим" (ИНН 7722578594, ОГРН 1067746651950), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-35207/2017, установил следующее.

ООО "Метахим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об обязании возвратить обществу из федерального бюджета денежные средства в сумме 637 865 рублей 21 копейки (133 444 рубля 60 копеек таможенная пошлина, 504 420 рублей 61 копейка НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2017, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу N A32-3101/2012, в рамках которого установлен факт нарушения таможней таможенного законодательства, применительно к ДТ 10317100/231111/0016134, 10317100/231111/0016136, 10317100/301111/0016472, 10317100/301111/0016473, 10317100/301111/0016474, 10317100/021211/0016651 (далее - спорные ДТ).

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможня указывает, что в силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей или денежного залога. Следовательно, трехлетний срок на возврат начисленных и излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей начинает течь с 17.02.2012 (дата списания излишне уплаченных таможенных платежей по решению таможни от 17.02.2012 N 565); общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей 28.05.2015, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем таможня обоснованно отказала обществу в возврате спорной суммы денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба, поддержав доводы кассационной жалобы таможни, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей таможенных органов, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 28.06.2011 N 160/ОООMETAHIM/PV/06/2011, заключенного ООО "Метахим" и компанией "МС Стил Интернешнл ФЗКО" (Дубай, ОАЭ), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, - плоский прокат из нелегированной стали марки DX51D+Z (далее - товар), оформленный в таможенном отношении по спорным ДТ.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил таможенному органу контракт с дополнительными соглашениями, спецификацию к контракту, инвойс, коносамент, упаковочный лист, прайс-лист с переводом, проформу инвойса, письмо об отгрузках и другие документы.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. По результатам дополнительных проверок таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Решением о зачете денежного залога от 17.02.2012 N 565 в счет уплаты таможенных платежей по спорным ДТ таможенный орган произвел зачет денежного залога, внесенного обществом на счет Федерального казначейства в сумме 637 865 рублей 21 копейки.

Общество обжаловало действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров в арбитражный суд.

Решением от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2013 по делу N А32-3101/2012, суд удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

17 октября 2014 года таможня на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу N А32-3101/2012 провела окончательную корректировку таможенной стоимости товара в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таможня сообщила обществу о проведении окончательной корректировки, направив в его адрес КТС, согласно которым общая сумма подлежащая возврату обществу составила 637 865 рублей 21 копейку.

Получив решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, общество 28.05.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по спорным ДТ.

Письмом от 09.06.2015 исх. N 13-13/17976 (получено обществом 20.06.2015), таможенный орган отказал обществу в возврате денежных средств со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Полагая, что спорная сумма излишне уплаченных таможенных платежей подлежит возврату, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-0, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в заявительном порядке - т. е. по заявлению плательщика.

Как следует из материалов дела, правовая определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-3101/2012. До этого момента таможня удерживала излишне взысканные таможенные платежи на основании своих решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, во исполнение которых приняла решение о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорным ДТ.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) (пункт 29 постановления N 18).

Общество для защиты своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара в установленный срок обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, которое суд удовлетворил (дело N А32-3101/2012).

Судебные инстанции установили, что обращение общества в суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара (дело N А32-3101/2012), обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и принятого на ее основании таможней ненормативного акта о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. До вступления в законную силу решения суда по делу N А32-3101/2012 таможня заняла негативную для общества позицию, в рамках дела N А32-3101/2012 настаивала на правомерности корректировки ею таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Суды установили, что вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-3101/2012 длительное время не исполняла его и не принимала решения о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. В связи с длительным ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости (форм КТС), общество не могло выполнить требование таможни о формировании пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном (внесудебном) порядке его законного требования. Статус денежных средств как излишне взысканных определен вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2013 по делу N А32-3101/2012, общество обратилось в суд с имущественным требованием 25.09.2015.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили имущественное требование общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 637 865 рублей 21 копейка.

Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 и 11.06.2013 N 17231/12, определении Верховного суда Российской Федерации 26.09.2016 N 308-КП6-11625.

Довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд требования имущественного характера, не соответствует установленным по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы таможни были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А32-35207/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников