Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-5725/17 по делу N А63-1304/2015

г. Краснодар

24 августа 2017 г.

Дело N А63-1304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" - Надтокина А.А. (доверенность от 01.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Империя"" (ИНН 0916004941, ОГРН 1070916001529) - Щеренко Д.А. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эрбитек" (ИНН 2631800556, ОГРН 1102651004290) Дубровина Н.И., общества с ограниченной ответственностью "МИККА", иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИККА" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А63-1304/2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эрбитек" (далее - должник) ООО "МИККА" (далее - общество) в порядке статей 125 и 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить обязательства должника в полном объеме. Определением от 03.10.2016 суд удовлетворил заявление общества и установил срок для погашения требований кредиторов должника. Определением от 31.10.2016 суд признал удовлетворенными требования кредиторов должника в сумме 10 867 485 рублей 61 копейка и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.04.2017 утвержден отчет конкурсного управляющего должника по результатам удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 определение суда от 14.04.2017 о прекращении производства по делу отменено;

в удовлетворении отчета конкурсного управляющего и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отказано.

В кассационной жалобе ООО "МИККА" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, на момент утверждения отчета управляющего и рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме. Заявленные ООО "ОНИКС", но не включенные в реестр требований кредиторов должника, требования не являлись препятствием для прекращения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку кредиторы, чьи требования не удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОНИКС" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ОНИКС" поддержал отзыв, представитель ООО "Частная охранная организация "Империя"" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве. Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Суд первой инстанции установил, что согласно отчету конкурсного управляющего за счет денежных средств, перечисленных ООО "МИККА" в депозит нотариуса, в процедуре конкурсного производства удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Поскольку в отчете конкурсного управляющего содержится информация об удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается соответствующими платежными документами, он подлежит утверждению судом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, указав, что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции отметил, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не нарушает прав и интересов ООО "Оникс" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю, так как они не лишены права предъявить свои требования к должнику в общеисковом порядке либо в порядке исполнительного производства, либо обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, суд первой инстанции установил, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 и инвентаризационным описям от 29.08.2016 у должника имеется недвижимое и движимое имущество стоимостью 367 021 тыс. рублей 58 копеек.

Вместе с тем, из системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) видно следующее.

В рамках данного дела определением суда первой инстанции от 08.11.2016 требования ООО "Частная охранная организация "Империя"" (далее - кредитор) к должнику в сумме 8 610 134 рубля 40 копеек, из которых 6 132 тыс. рублей основной долг, 2 478 134 рубля неустойка признаны обоснованными; требования кредитора в сумме 6 132 тыс. рублей (основной долг) включены в реестр в третью очередь, 2 478 134 рубля (неустойка) в третью очередь после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение от 08.11.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 постановление апелляционного суда от 21.03.2017 отменено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2016 оставлено в силе.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать в связи отсутствием оснований, предусмотренных абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения включенного в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Частная охранная организация "Империя"" в сумме 8 610 134 рубля 40 копеек.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда от 09.06.2017 (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А63-1304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова