Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2017 г. N Ф08-5523/17 по делу N А53-969/2017

г. Краснодар

29 августа 2017 г.

Дело N А53-969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., с участием от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 21.12.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ИНН 6163142161 ОГРН 1156196055553), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Ильина М.В.) по делу N А53-969/2017, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строй-Групп" (далее - общество) о взыскании 2 811 285 рублей 71 копейки задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения с 15.01.2016 по 25.08.2016.

Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.06.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество самовольно подключилось к сетям водоснабжения истца и осуществляло бездоговорное потребление воды, объем которого определен расчетным способом по пропускной способности водопроводных соединений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. В указанный истцом период общество бездоговорного потребления водных ресурсов не осуществляло, самостоятельное присоединение не производило, пломбы не срывало. Контрольное обследование строительной площадки проведено без участия представителей ответчика, доказательства уведомления общества о предстоящей проверке в материалах дела отсутствуют. На период строительства потребление осуществлялось через ввод 20 мм, где установлен прибор учета, который сотрудниками водоканала не опломбирован.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, водоканал просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, объект (строительная площадка), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Димитрова, 34, принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела.

Водоканал при контрольном обследовании названного объекта 15.01.2016 (акт КО N 49865) выявил, что объектом осуществляется водопотребление от городской сети по двум водопроводным вводам в отсутствие договора. Обществу предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование, обратиться в водоканал для заключения договора о подключении объекта.

При последующем обследовании истцом объекта 20.02.2016 выявлено, что водоснабжение не прекращено и осуществляется. Водоканалом произведено отключение водопроводных вводов от городской сети (водопроводный ввод Д=20 мм) путем видимого разрыва и установлена пломба N 20963077, а также на водопроводном вводе Д=150 мм установлена пломба N 20963076 на задвижке. Самовольное восстановление водоснабжения запрещено.

22 июня 2016 года при контрольном обследовании объекта (акт КО N 59236) выявлено, что стройплощадка имеет присоединение в колодце к городской магистральной сети на улице Димитрова, диаметр присоединения 20 мм.

При последующем обследовании объекта 25.08.2016 (акт КО N 65570) произведено отключение водоснабжения строительной площадки совместно с линейной бригадой, установлены пломбы 20370922 - 20370923 на шаровом кране Д=20 мм, а также на водопроводной задвижке Д=200 мм установлена пломба N 2037094.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения без договора ответчику направлены заказным письмом с уведомлением о вручении претензии N 3989, 3768 с требованием об оплате задолженности. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения водоканала в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766), согласно которым коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 и пункт 16 Правил N 776).

Из анализа пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, требуется предварительное оповещение абонента (которым ответчик не является) о дате и времени посещения. Согласно пункту 149 Правил N 644 в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

Доводы общества о том, что акты контрольного обследования составлены в отсутствие доказательств его извещения о предстоящей проверке и без участия уполномоченного представителя общества, акты не направлены по адресу общества, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами по делу, отклоняются судом. Правила N 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Таким образом, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Суды установили, что, самовольное подключение обществом осуществлено с целью водоснабжения именно его строительной площадки. Впоследствии (за спорным периодом), именно в данной точке ответчиком осуществлено технологическое присоединение, что также указывает на достоверность зафиксированных в актах сведений.

Согласно актам контрольного обследования от 15.01.2016, 20.02.2016, 22.06.2016, 25.08.2016 установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения по водопроводным вводам Д=150 мм и Д=20 мм.

Суды обоснованно указали, что законом N 416-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 1 статьи 18 закона). Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (часть 2 статьи 18 закона).

В соответствии с Правилами N 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Суды признали пользование водой с 15.01.2016 по 25.08.2016 по объекту строительство многоквартирного дома по ул. Димитрова, 34 бездоговорным и применили метод учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А53-969/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова