Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2017 г. N Ф08-5498/17 по делу N А63-13578/2015

г. Краснодар

29 августа 2017 г.

Дело N А63-13578/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы - Винокуровой Валентины Александровны - Труфановой Т.А. (доверенность от 24.08.2017), в отсутствие заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (ИНН 2635810298, ОГРН 1122651006246), органа, осуществляющего публичные полномочия - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Артемовой Карины Александровны, а также иных заявителей кассационной жалобы - Волошенко Ирины Михайловны, Волошенко Владимира Николаевича, Гловачевой Любови Ивановны, Покидова Игоря Васильевича, Емельяновой Виктории Викторовны, при рассмотрении кассационной жалобы Винокуровой Валентины Александровны, Волошенко Ирины Михайловны, Волошенко Владимира Николаевича, Гловачевой Любови Ивановны, Покидова Игоря Васильевича, Емельяновой Виктории Викторовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А63-13578/2015, установил следующее.

ООО "АртСтройТехно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение от 22.10.2015 N 06/1-05/1-1/2967 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого комплекса по ул. Города-побратима Безье, 15а (2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й этапы строительства, поз. 2, 3, 4, 5, 6) по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а, в квартале 214;

- обязать комитет градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство указанного объекта.

Определением от 10.12.2015 (т. 1, л. д. 141, 142) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом) и Артемова К.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, содержащийся в уведомлении об отказе в предоставлении услуги от 22.10.2015 N 06/1-05/1-1/2967. Суд обязал комитет градостроительства в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на строительство объектов капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Города-побратима Безье, 15а в квартале 214 г. Ставрополя. 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й этапы строительства. Многоквартирные дома со встроенными помещениями поз. 2, 3, 4, 5, 6".

Судебные инстанции установили, что комитет по управлению имуществом (арендодатель) и ЖСК "Рубеж-4" (арендатор) заключили договор от 24.06.2014 N 3818 аренды земельного участка площадью 8171 кв. м с кадастровым номером 26:12:031003:1830, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а, в квартале 214. Участок передан арендатору для продолжения строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Срок аренды установлен 3 года (с 24.06.2014 по 23.06.2017). Договор зарегистрирован 22.07.2014. По договору от 24.07.2014 с согласия комитета по управлению имуществом арендатор передал права и обязанности арендатора по договору от 24.06.2014 N 3818 Акобджанян Каринэ Александровне (Артемовой К.А.). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 31.07.2014 (номер записи 26-26-01/082/2014-231). По договорам субаренды от 01.08.2014 N 1 и от 15.01.2015 N 1 Акобджанян К.А. (Артемова К.А.) с согласия комитета по управлению имуществом передала обществу в субаренду по 22.06.2017 участок с кадастровым номером 26:12:031003:1830 (разрешенное использование - для продолжения строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями). По обращению общества утвержден градостроительный план от 14.08.2014 N RU26309000-695 земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:1830. Подготовлены технические отчеты по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям для строительства жилого комплекса на указанном земельном участке (N 55-14-ИИС), на которые дано положительное заключение по результатам инженерных изысканий от 18.09.2014 N 26-1-1-0197-14. ООО "Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова" подготовило проектную документацию на "Жилой комплекс по ул. Города-побратима Безье, 15а, в квартале 214 г. Ставрополя. 1-й этап строительства. Многоквартирный дом со встроенными помещениями, позиция 1", предусматривающую строительство на участке девятиэтажного жилого дома. Проектная документация получила положительное заключение АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" от 31.12.2014 N 2-1-1-0135-14. Обществу выдано разрешение от 22.01.2015 N RU 26309000-"16-С" на строительство жилого комплекса по ул. Города-побратима Безье, 15а, в квартале 214 г. Ставрополя, 1-й этап строительства. Многоквартирный дом со встроенными помещениями (позиция 1), со сроком действия до 14.01.2017. Постановлением администрации города Ставрополя от 13.05.2015 N 851 по результатам публичных слушаний обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов в части увеличения этажности (с 9 до 16 этажей) на участке с кадастровым номером 26:12:031003:1830. ООО "Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова" выполнило корректировку проектной документации жилого дома поз. 1 (с сохранением шифра документации - Б.09/14.К-01), предусматривающей увеличение этажности проектируемого здания (с 9 до 15 этажей), исключение технического чердака, изменение внутренних инженерных систем. Подготовлен раздел внутриплощадочных инженерных сетей для всего жилого комплекса многоквартирных домов (позиции 1-6). Выдано положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0032-15 на объект капитального строительства - "Жилой комплекс по ул. Города-побратима Безье, 15а, в квартале 214 г. Ставрополя, 1-й этап строительства. Многоквартирный дом со встроенными помещениями, позиция 1". Предметом экспертизы являлась откорректированная проектная документация. Комитет градостроительства выдал обществу новое разрешение от 01.07.2015 N RU-309000-403C-2015 на строительство объекта "Жилой комплекс по ул. Города-побратима Безье, 15а, в квартале 214 г. Ставрополя, 1-й этап строительства. Многоквартирный дом со встроенными помещениями, позиция 1" на срок до 22.01.2018. Общество 13.10.2015 обратилось в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов (позиции 2-6) по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15а, в квартале 214. Комитет градостроительства отказал обществу в выдаче разрешения (уведомление от 22.10.2015 N 06/1-05/1-1/2967). Отказ мотивирован тем, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка (проектируемые жилые дома (позиции 5, 6) расположены за границей допустимого места размещения объектов капитального строительства); отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации по позициям 2-6 (применительно к отдельным этапам строительства). Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, утвердившим Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также приказом Минрегиона России от 09.07.2007 N 62, которым утверждено Положение о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 N 791). Суды исходили из того, что строительство нескольких одинаковых многоквартирных жилых домов на одном земельном участке может быть разделено на этапы, а проектная документация первого такого дома, получившая положительное заключение государственной экспертизы, может использоваться повторно (в качестве типовой проектной документации) при проектировании остальных домов. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии различий в конструктивных характеристиках жилого дома, имеющего проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы (позиция 1) и проектной документацией иных этапов (позиции 2-6), основные технико-экономические показатели всех жилых домов идентичны. Уполномоченный орган наличие конструктивных различий не подтвердил. Положительное заключение по результатам инженерных изысканий (от 18.09.2014 N 26-1-1-0197-14) охватывает результаты инженерных изысканий по строительству всех шести многоквартирных жилых домов. Ссылка комитета градостроительства на письмо Минрегиона России от 13.05.2011 N 12148-ДС/11, в котором указано на необходимость представлять на государственную экспертизу проектную документацию для строительства в полном объеме вне зависимости от того, было ли ранее получено положительное заключение на данную документацию, признана несостоятельной. Данное письмо не носит нормативного характера (является мнением Минрегиона России), оно издано до внесения изменений в приказ от 09.07.2007 N 62. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 N 791 введен термин "реестр типовой проектной документации" - формируемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации перечень проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и рекомендуемой для повторного применения. Вместе с тем, включение проектной документации в такой реестр не является обязательным условием для использования проектной документации повторно в качестве типовой. Реестр носит рекомендательный характер и предназначен для отбора типовых проектных документаций с наилучшими показателями, что следует из пункта 3 Правил формирования и ведения реестра типовой проектной документации, а также состава информации о проектной документации, которая подлежит внесению в реестр, и формы ее представления, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.03.2013 N 106. Довод комитета градостроительства о расположении проектируемых жилых домов (позиции 5, 6) за границей допустимого места размещения объектов капитального строительства, судебными инстанциями отклонен как документально не подтвержденный. Сопоставив чертеж градостроительного плана земельного участка и материалы раздела проекта "Схема планировочной организации земельного участка" суды установили, что расстояния до границы земельного участка, отраженные на разбивочном плане осей проектной документации, соответствуют расстояниям от границы земельного участка до линии застройки по чертежу градостроительного плана. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что отказ комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство по приведенным основаниям является необоснованным. Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные инстанции удовлетворили требования общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 решение от 31.12.2015 и апелляционное постановление от 24.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции обратил внимание судебных инстанций на доводы комитета градостроительства о том, что деятельность общества приостановлена, разрешительная документация не реализована, строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031003:1830 не ведется. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 по делу N А63-12163/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Суды при разрешении спора также не учли, что одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок. К заявлению о выдаче разрешения на строительство общество приложило договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:1830, совершенного на основании договора аренды от 24.06.2014 N 3818, заключенного комитетом по управлению имуществом и ЖСК "Рубеж-4" (по договору перенайма от 24.07.2014 арендатор заменен на Артемову К.А.). Земельный участок предоставлялся ЖСК "Рубеж-4" в 2014 году в аренду для продолжения строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, что соответствует его разрешенному использованию. При этом в деле отсутствуют как документы, подтверждающие обстоятельства первоначального предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:1830 (для строительства жилых многоквартирных домов), так и документы, свидетельствующие о том, что по состоянию на июнь 2014 года данный участок уже осваивался арендатором (доказательства производства строительных работ). Напротив, из представленных сторонами в дело документов следует, что земельный участок не застроен, его освоение предполагалось только после получения обществом от комитета градостроительства разрешений на строительство шести многоквартирных жилых домов. В период заключения договора аренды от 24.06.2014 N 3818 особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплялись в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Данная статья предусматривала, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Не изменились приведенные положения Земельного кодекса и в его действующей редакции (статьи 39.3, 39.6, 39.10, 39.11). Между тем, обстоятельства, связанные с предоставлением в 2014 году земельного участка (для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), судами не исследовались, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 26:12:031003:1830 (в данном аспекте) не оценивались. Кроме того, признавая незаконным отказ комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство (уведомление от 22.10.2015 N 06/1-05/1-1/2967), судебные инстанции исследовали (оценили) представленную обществом в материалы дела проектную документацию на 2-6 этапы строительства (позиции 2-6). По результатам изучения данной проектной документации суды не выявили различий в конструктивных характеристиках жилых домов между проектной документацией 1 этапа (позиция 1) и проектной документацией следующих этапов (позиции 2-6). Установив, что основные технико-экономические показатели предполагаемых к возведению многоквартирных домов идентичны, судебные инстанции признали, что проектная документация на первый такой дом может использоваться повторно в качестве типовой проектной документации при проектировании остальных (пяти) жилых домов. При этом суды исходили из отсутствия каких-либо возражений комитета градостроительства, связанных с наличием конструктивных различий в технико-экономических показателях, относящихся к запроектированным жилым домам. Однако судебные инстанции не учли, что документы, позволившие им сделать вывод о возможности использования проектной документации на первый этап строительства повторно в качестве типовой проектной документации для последующих этапов строительства (в связи с идентичностью технико-экономических показателей всех предполагаемых к возведению многоквартирных домов), у комитета отсутствовали. Проектная документация на 2-6 этапы строительства, содержащая основные технико-экономические показатели каждого предполагаемого к возведению жилого дома, как и пояснения ООО "Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова" по составу проектной документации, обществом в уполномоченный орган не предоставлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, комитет градостроительства не имел возможности сравнить технико-экономические показатели, выявить наличие (отсутствие) в них конструктивных различий, после чего оценить представленную обществом проектную документацию (на первый этап строительства) на предмет возможности ее применения в качестве типовой (повторно для следующих этапов строительства). Поэтому вывод судебных инстанций о незаконности отказа уполномоченного органа со ссылкой на непредставление им возражений, связанных с наличием конструктивных различий в технико-экономических показателях, относящихся к запроектированным жилым домам, не может быть признан необоснованным.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 требования общества удовлетворены. Признан незаконным как не соответствующий Градостроительному кодексу отказ комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, содержащийся в уведомлении об отказе в предоставлении услуги от 22.10.2015 N 06/1-05/1-1/2967. Суд обязал комитет градостроительства в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу разрешение на строительство объектов капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Города-побратима Безье, 15а в квартале 214 г. Ставрополя. 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й этапы строительства. Многоквартирные дома со встроенными помещениями поз. 2, 3, 4, 5, 6".

Суд установил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу А63-10424/2013 признан незаконным отказ от 24.09.2013 N 09/2-06/1-4329 администрации города Ставрополя в предоставлении ЖСК "Рубеж-4" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:357, общей площадью 23 360 кв. м, для продолжения строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Города-побратима Безье, 15 в квартале 214 в г. Ставрополе. Суд обязал администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении ЖСК "Рубеж-4" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:357, общей площадью 23 360 кв. м для продолжения строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. В рамках названного дела судом установлено, что кооперативом были предприняты необходимые меры к освоению земельного участка. Во исполнение данного решения администрацией города Ставрополя издано постановление от 15.01.2014 N 68 о предоставлении ЖСК "Рубеж-4" в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:357 для продолжения строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по улице ул. Города-побратима Безье, 15 в квартале 214. На основании этого постановления с ЖСК "Рубеж-4" заключен договор от 29.01.2014 N 3047 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:357 сроком по 17.01.2014. Постановлением администрации города Ставрополя от 24.06.2014 N 2155 земельный участок с кадастровым номером 26:12:031003:357 разделен с образованием участка с кадастровым номером 26:12:031003:1830, площадью 8171 кв. м и сохранением земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:357 в измененных границах. Участку с кадастровым номером 26:12:031003:1830 присвоен почтовый адрес: улица Города-побратима Безье, 15-а в квартале 214. На основании названного постановления в последующем с ЖСК "Рубеж-4" и был заключен договор аренды от 24.06.2014 N 3818. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. При этом в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса). Выясняя возможность комитета градостроительства проверить характеристики проектируемых зданий, суд установил, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство по позициям 2-6, общество представило проектную документацию: основные технико-экономические характеристики зданий содержатся в разделе "Пояснительная записка", детальные параметры - в разделе "Архитектурные решения", что подтверждается соответствующими сведениями в расписке о приеме заявления от 13.10.2015. Технико-экономические характеристики здания по позиции 1 (проект которого применялся повторно) содержатся в проектной документации к ранее выданному комитетом разрешению на строительство от 01.07.2015 N RU-309000-403C-2015. В комплекте проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство, содержались пояснения о повторном применении проектной документации 1-го этапа (письмо архитектора от 09.02.2015 N 07/15, а также соответствующие сведения в общей части раздела "пояснительная записка" каждого из проектов). Таким образом, комитет градостроительства имел возможность убедиться в идентичности представленных обществом проектных решений. Не установив оснований для отказа в удовлетворении требований общества, в отсутствие доказательств законности оспариваемого отказа комитета градостроительства, суд признал, что заявление подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 201 Кодекса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 принят отказ общества от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 отменено, производство по делу прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Апелляционный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-12163/2015 в отношении общества завершена процедура наблюдения, которое признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий Кучерявая Марина Сергеевна. От конкурсного управляющего на основании части 2 статьи 49 Кодекса поступило ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу. От комитета поступило ходатайство, в котором он не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону (иным нормативным правовым актам), не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство об отказе от требований подписано конкурсным управляющим, полномочия которого подтверждены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017. В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Кодекса, обществу известны и понятны. Руководствуясь статьями 49 и 150 Кодекса, апелляционный суд признал возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции.

С кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 24.04.2017 обратились лица, не участвовавшие в деле - граждане Винокурова В.А., Волошенко И.М., Волошенко В.Н., Гловачева Л.И., Покидова И.В., Емельянова В.В. (статья 42 Кодекса). По мнению заявителей, у апелляционного суда отсутствовали процессуальные основания для принятия отказа конкурсного управляющего от заявленных требований и прекращения производства по делу. Податели жалобы полагают, что постановление от 24.04.2017 нарушает их права (интересы) как участников долевого строительства, не зарегистрировавших договоры долевого участия в связи с отсутствием разрешения на строительство объектов капитального строительства "Жилой комплекс по улице Города-побратима Безье, 15а в квартале 214 города Ставрополь 2-й, 3-й, 4-й, 5-й, 6-й этапы строительства". Лица, заключившие с обществом договоры долевого участия, не привлекались судами к участию в деле. В конкурсном производстве принимает участие администрация города Ставрополя, формируется реестр, в который вносят участников долевого строительства при наличии у них договоров долевого участия, зарегистрированного в управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Дольщиков, у которых договор долевого участия не зарегистрирован в установленном порядке, администрация в соответствующий реестр не включает. Включение дольщиков в данный реестр предоставляет им право на жилое помещение, которое предоставит в будущем администрация города Ставрополь. Другие же кредиторы (тоже участники долевого строительства), но не включенные в реестр, несмотря на состоявшиеся решения арбитражного суда о предоставлении им жилых помещений, не смогут их получить. Такие лица будут взыскивать денежные средства в рамках уголовного дела с подсудимого, заявив об этом гражданские иски. Отсутствие у общества разрешения на строительство лишает обманутых дольщиков самостоятельно, без участия администрации города Ставрополя, достроить (с привлечением иного застройщика) незавершенный строительством объект на земельном участке, предоставленном в аренду. Таким образом, права и законные интересы участников долевого строительства, не включенных в реестр и не привлеченных к участию в данном деле, напрямую зависят от наличия разрешения на строительство, что в данном случае является основанием для отмены постановления апелляционного суда о прекращении производства по делу. Податели жалобы ссылаются также на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Полагают, что конкурсный управляющий общества действовал недобросовестно.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Винокуровой Валентины Александровны поддержала доводы жалобы, которую просила удовлетворить.

Иные податели кассационной жалобы, а также лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились (явку представителей не обеспечили).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Винокуровой Валентины Александровны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В соответствии со статей 273 Кодекса правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования жалоба возвращается заявителю. Если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что заявители не привлекались к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не являлись лицами, участвующим в данном деле. Материалы дела также не подтверждают, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031003:1830 площадью 8171 кв. м, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15-а в квартале 214 на основании легально выданного разрешения на строительство обществом (до признания его несостоятельным (банкротом)) возводился жилой многоквартирный дом. Договор от 24.06.2014 N 3818 аренды земельного участка, субарендатором которого в период обращения за выдачей разрешения на строительство являлось общество, заключался с представителем публичного собственника земли на 3 года (с 24.06.2014 по 23.06.2017).

Приведенные заявителями жалобы доводы в обоснование необходимости отмены обжалуемого судебного акта и привлечения их к участию в деле не свидетельствуют о том, что постановление апелляционного суда принято о правах и обязанностях подателей жалобы. Обжалуемый акт не влияет на возможность защиты прав (законных интересов) участников долевого строительства в самостоятельном порядке, либо в деле о банкротстве, учитывая, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеют направленность на повышенную защиту участников строительства. Наличие апелляционного постановления от 24.04.2017 не препятствует дольщикам (в том числе заявителям жалобы) принять решение о создании товарищества собственников жилья, обратиться в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка для завершения строительства объекта (при наличии такового) и получения соответствующего разрешения. Обжалуемый судебный акт не ограничивает заявителей в выборе способов защиты, не оказывает непосредственного влияния и на возможность оспаривания незаконных, по мнению заявителей, действий администрации города Ставрополя, влияющей на формируемый реестр требований для передачи жилых помещений в отношении участников долевого строительства, у которых договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку податели жалобы не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у них права на обжалование судебного акта установлен судом после принятия кассационной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При обращении с кассационной жалобой Винокурова Валентина Александровна уплатила государственную пошлину в размере 150 рублей (чек-ордер от 20.06.2017 N 58), которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274 и 282 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Винокуровой Валентины Александровны, Волошенко Ирины Михайловны, Волошенко Владимира Николаевича, Гловачевой Любови Ивановны, Покидова Игоря Васильевича, Емельяновой Виктории Викторовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А63-13578/2015 прекратить.

Возвратить Винокуровой Валентине Александровне из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова