Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-7256/17 по делу N А32-35282/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 г.

Дело N А32-35282/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016 установил следующее.

03 июля 2017 года общество обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 кассационная жалоба общества возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 вступило в законную силу 14.03.2017, следовательно, срок на кассационное обжалование истекает 15.05.2017 (с учетом того, что 14.05.2017 - выходной день). Кассационная жалоба направлена в суд 17.05.2017, о чем свидетельствует дата на штампе Почты России на конверте с идентификатором 35218901015252 (в который вложена кассационная жалоба общества), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 августа 2017 года общество повторно обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его тем, что полный текст постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 общество получило 21.03.2017, поэтому кассационная жалоба, поданная 17.05.2017, считается поданной в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 07.03.2017, в котором объявлена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции. Постановление апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 14.03.2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.03.2017. Согласно отметке Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на судебном акте постановление апелляционной инстанции от 14.03.2017 направлено участвующим в деле лицам 16.03.2017. Таким образом, нарушений установленных сроков изготовления, направления участвующим в деле лицам и публикации в сети Интернет судебного акта Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом части 4 статьи 114 Кодекса срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 15.05.2017, однако первоначально кассационная жалоба направлена в суд 17.05.2017, а повторно - 16.08.2017 (даты на штемпеле Почты России на конвертах, в которые вложена первоначально и повторно поданная кассационная жалоба).

Обстоятельства, указанные обществом как причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными, а напротив, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя кассационной жалобы. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, общество не назвало, документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у общества отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции от 29.12.2015 N 001569 принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, что является самостоятельным основанием для её возвращения подателю жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016 подлежит возвращению ее подателю и в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, подателю кассационной жалобы необходимо разъяснить, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016 могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астра" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А32-35282/2016 и приложенные к ней документы на _______ листах возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Драбо