Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-6197/17 по делу N А32-46380/2015

г. Краснодар

31 августа 2017 г.

Дело N А32-46380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Старт" (ИНН 2302047746, ОГРН 1042300675284), ответчика - Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А32-46380/2015 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ТСЖ "Старт" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС РФ (далее - фонд) о взыскании 47 350 рублей 08 копеек задолженности.

Решением суда от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2016 и кассационного суда от 19.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 тыс. рублей и 3 тыс. рублей транспортных расходов.

Определением от 21.03.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2017 определение суда от 21.03.2017 отменено в части. С фонда в пользу товарищества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявления товарищества отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления товарищества. По мнению заявителя, понесенные товариществом судебные расходы несоразмерны объему оказанных юридических услуг и выходят за разумные пределы. Податель жалобы указывает, что денежные средства фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и не подлежат изъятию.

Апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то судебный акт в данной части не является предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 32 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что денежные средства фонда находятся в государственной собственности и не подлежат изъятию, судом кассационной инстанции отклоняется. Действующим законодательством указанные фондом обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для освобождения его от возмещения товариществу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, поэтому они не принимаются кассационным судом. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов апелляционного суда (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А32-46380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько