Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф08-6252/17 по делу N А53-24880/2016

г. Краснодар

04 сентября 2017 г.

Дело N А53-24880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" (ИНН 6150058730, ОГРН 1086150004313) - Сычева И.В. (доверенность от 29.11.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области - Саркисяна А.Р. (доверенности от 09.01.2017), Кобозева С.И. (доверенность от 03.02.2017) и Кравченко К.М. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-24880/2016, установил следующее.

ООО "Донкарб Графит" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2016 N 1706 в части уменьшения к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 632 389 рублей и начисления 2 263 480 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа, внесения исправлений в документы бухгалтерского учета, в части взаимоотношений с ООО "ЮгРегионКомплект", ООО "Промресурсы", ООО СК "Уралтехнострой", ООО ПКФ "Техноремонт", ООО "УралСтальФорм", ООО "Фортуна", ООО "Командор", ООО "ВентпромДон", ООО "Квартес" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2017, суд удовлетворил заявленное обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления 631 112 рублей НДС, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 149 311 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и 36 374 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд отказал.

В части удовлетворения заявленного обществом требования судебные акты мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для непринятия налоговых вычетов по НДС, заявленных обществом по взаимоотношениям с ООО "Квартес", в силу реальности отраженных налогоплательщиком в учете хозяйственных операций по сделкам с указанным контрагентом.

В части отказа в удовлетворении требования судебные акты мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций общества с заявленными им контрагентами, - ООО "ЮгРегионКомплект", ООО "Промресурсы" ООО СК "Уралтехнострой", ООО ПКФ "Техноремонт", ООО "Уралстальформ", ООО "Фортуна", ООО "Командор", ООО "Вентпромдон" (далее - спорные контрагенты). Суды сделали вывод о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами. Суды указали, что сведения, представленные налогоплательщиком, являются противоречивыми и недостоверными. Общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков и подрядчиков, не обосновало выбор названных организаций в качестве контрагентов, не проверило их деловую репутацию, платежеспособность, наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов для исполнения обязательств по сделкам с обществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что нормы права применены судебными инстанциями неверно, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суды не дали должную оценку представленным в материалы дела доказательствам. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, отраженных обществом в налоговом и бухгалтерском учете. Налогоплательщик полагает, что он представил достаточные доказательства проявления должной степени осторожности и осмотрительности в выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков и подрядчиков.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению налогового органа, условия взаимоотношений общества со спорными контрагентами не свидетельствуют об установлении между сторонами гражданских отношений, реальность их осуществления не подтверждена материалами проверки, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности путем получения налогового вычета по НДС. При выборе ООО "ЮгРегионКомплект", ООО "Промресурсы", ООО СК "Уралтехнострой", ООО ПКФ "Техноремонт", ООО "Уралстальформ", ООО "Фортуна", ООО "Командор", ООО "Вентпромдон" в качестве контрагентов по сделкам, общество не проверило их деловую репутацию и платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала и опыта работы. Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности организаций не может свидетельствовать об их добросовестности, способности выполнять работы (поставлять товары, оказывать услуги) и не является доказательством должной осмотрительности при выборе таких организаций в качестве контрагентов, по сделкам с которыми заявлен вычет НДС из бюджета. Представленные обществом документы не подтверждают, что работы выполнены и товар поставлен именно заявленными им спорными контрагентами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва, выслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (НДФЛ за период с 01.12.2013 по 31.12.2014) по результатам которой составила акт от 20.02.2016 N 1123.

Рассмотрев материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, инспекция приняла решение от 31.03.2016 N 1706, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 200 тыс. рублей штрафа; начислила 3 386 209 рублей НДС, 231 918 рублей пеней по НДС; уменьшила сумму НДС, излишне заявленную к возмещению на 904 557 рублей; предложила обществу внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского учета.

Решением от 02.06.2016 N 1515/1517 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части уменьшения к возмещению 632 389 рублей НДС, начисления 2 263 480 рублей НДС, соответствующих сумм штрафа и пеней, внесения исправлений в документы бухгалтерского учета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 169, 171, 172, 176 Кодекса, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления НДС, пеней, штрафа по сделкам со спорными контрагентами. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что основанием для начисления обществу спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод инспекции о том, что общество неправомерно заявило 2 895 869 рублей налоговых вычетов по НДС, в связи с нереальностью сделок с заявленными им спорными контрагентами и недостоверными, противоречивыми сведениями, указанными в счетах-фактурах этих организаций.

По контрагенту ООО "Фартуна" общество отразило в книге покупок счета-фактуры на общую сумму 818 869 рублей, в том числе НДС - 124 912 рублей.

ООО "Фортуна" зарегистрировано 15.04.2009 по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 45/54а, офис 31. Учредителем и руководителем общества является Бондарев Андрей Васильевич. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах, обособленных подразделениях, имуществе в базе данных инспекции отсутствуют. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2013, 01.01.2014 численность работников организации составила 1 человек. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015 основные средства у организации не значатся. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Фортуна" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлено, что денежные средства поступают с назначением платежа за широкий ассортимент товаров: подшипники, транспортные услуги, уголь, комплектующие, щебень, песок, запчасти к карьерному оборудованию, дизтопливо, дробилка, ГСМ, оборудование и другие. Списание денежных средств с расчетного счета производится следующим образом: 50% составляет выдача денежных средств по чеку на закупку товаров, оборудования, угля, ГСМ; 26% - закупка оборудования, комплектующих, запчастей; 13% - закупка угля; 11% - закупка прочих товаров, иные списания. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что товар, приобретенный обществом у ООО "Фортуна" (тара, поддоны, ящики, маты), самим поставщиком (ООО "Фортуна") не приобретался. Расходы ООО "Фортуна" максимально приближены к объему выручки. Так, в 2013 году данный показатель составил 98%; удельный вес вычетов организаций по НДС за проверяемый период составляет 97 - 98%.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 23.01.2014 N 40527 направило копию письма, представленного ООО "Фортуна" о том, что документы по взаимоотношениям с обществом предоставить невозможно в связи с затоплением офиса (акт от 17.12.2013 N 14).

Согласно счетам-фактурам ООО "Фортуна" обществу реализовывались опилки, мат камышовый, ящик для упаковки угольных вставок, ящик для упаковки блока 130660, ящик для упаковки камер распределительных 130684, брус 100/100, прочее. В товарно-транспортных накладных ООО "Фортуна" не заполнена графы "пункт погрузки" и "организация-перевозчик", адрес грузоотправителя указан "Серафимовича ул. 45/54а, 31, г. Ростов-на- Дону".

Начальник управления снабжения и логистики общества Литвинов Андрей Владимирович (протокол допроса от 19.08.2014 N 2959) показал, что для передачи заявок ООО "Фортуна" он вел переговоры с представителем ООО "Фортуна" Симоновым Андреем. Чертежи для последующего изготовления тары и ящиков передавались Симонову Андрею. Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист материально-технического снабжения общества Кобелева Ольга Николаевна (протокол допроса от 18.08.2014 N 2932) показала, что ООО "Фортуна" предложил в качестве поставщика тары Литвинов Андрей Владимирович (начальник управления снабжения и логистики). Чертежи для изготовления тары разрабатывались обществом и передавались представителю ООО "Фортуна" - Симонову Андрею Анатольевичу.

Допрошенный в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель Скоков Валерий Витальевич (протокол допроса от 20.08.2014 N 2935) показал, что осуществляет деятельность по переработке лесоматериалов по адресу: г. Шахты, ул. Васюты 129 Е, применяет упрощенную систему налогообложения, производит доску, брус, тару для упаковки угольных вставок, поддоны, ящики 13.0360 и иную продукцию из лесоматериалов; для изготовления ящиков, поддонов и упаковок в собственности имеется все необходимое для этого деревообрабатывающее оборудование. Продукцию реализовывал, в том числе, ООО "ДонКарб Графит", за которой приезжала автомашина "КАМаз"; за отгруженную продукцию с ним расплачивались наличными.

Допрошенный в качестве свидетеля Симонов Андрей Анатольевич (протокол допроса от 20.08.2014 N 2961) показал, что в период 2010 - 2012 год работал с индивидуальным предпринимателем Скоковым В.В. в части деревообработки. ООО "Фортуна", ООО "СервисПром" ему знакомы. Он совместно со Скоковым В.В. поставлял в их адрес деревянную тару в ассортименте. Продукция изготавливалась для ООО "ДонКарб Графит". Он лично приезжал в ООО "ДонКарб Графит" получал чертежи для изготовления ящиков, и тары, после чего на пилораме со Скоковым В.В. изготавливали их. Произведенная продукция поставлялась непосредственно в ООО "ДонКарб Графит" транспортом производителя, либо транспортом ООО "ДонКарб Графит". Оплату за поставленную ООО "ДонКарб Графит" продукцию производил директор ООО "Фортуна" Бондарев Андрей Васильевич. Какие-либо сопроводительные документы на продукцию Скоков не выписывал. Все претензии, пожелания и прочее сотрудничество по факту качества, количества и ассортимента поставляемой продукции предъявлялись производителю тары и ящиков непосредственно сотрудниками ООО "ДонКарб Графит". ООО "Фортуна" в данных переговорах не участвовало. Счета-фактуры от имени ООО "Фортуна" выписывала супруга Бондарева А.В.

Установив, что фактическими изготовителями товара, поставляемого в адрес налогоплательщика, являются Симонов А.А. и Скоков В.В., суды сделали правильный вывод о том, что ООО "Фортуна" не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, создавая искусственный документооборот, а индивидуальный предприниматель Скоков В.В. - реальный производитель и поставщик товара, указанного в счетах-фактурах ООО "Фортуна", не является плательщиком НДС.

Таким образом, инспекцией доказана "схема" незаконного возмещения НДС по сделкам с ООО "Фортуна", поскольку фактический производитель и поставщик продукции индивидуальный предприниматель не является плательщиком НДС, документы оформлены через формально созданную организацию, которая выставляла счета-фактуры с выделенным НДС; характер движения денежных средств свидетельствует о том, что средства, перечисленные обществом, обналичиваются; недостоверные сведения в товарных и товарно-транспортных документах не позволяют установить обстоятельства доставки продукции от поставщика к покупателю. Кроме того, факт отсутствия у ООО "Фортуна" реальной хозяйственной деятельности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15222/2015.

По контрагенту ООО "Промресурсы" общество отразило в книге покупок счета-фактуры на общую сумму 133 647 рублей, в том числе НДС - 20 387 рублей, по договору поставки от 02.12.2013 N 36/389-12ДКГ-12-2013.

ООО "Промресурсы" состояло на налоговом учете с 16.01.2013 в МИФНС России N 12 по Ростовской области (юридический адрес: 346500,Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 187/189,406); учредителем и руководителем общества являлся Лукин Александр Геннадьевич; 04.03.2015 ООО "Промресурсы" прекратило деятельность в результате присоединения к ООО "Конти".

ООО "Конти" в период проверки находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. С момента постановки на налоговый учет бухгалтерскую и налоговую отчетность организация в инспекцию не представляла. Сведениями о расчетных счетах инспекция не располагает. Инспекцией было направлено по почте требование о предоставлении документов (информации) ООО "Конти", документы по требованию инспекцией не получены. Также инспекция сообщила, что сотрудниками отдела оперативного контроля инспекции проведена проверка места нахождения ООО "Конти" с выездом по адресу: 115407, г. Москва, Нагатинская, 58, 2, 4. В процессе проведенных мероприятий установлено, что организация ООО "Конти" не находится по данному адресу. Руководитель организаций Гуденков Валерий Николаевич одновременно числится руководителем либо учредителем более 10 организаций. Инспекцией направлен запрос о проведении розыскных мероприятий по месту регистрации руководителя.

Основной вид деятельности ООО "Промресурсы" - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД: 51.4). Согласно сведениям Федеральной базы имущество, земельная собственность, транспорт у организации отсутствуют.

При анализе налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Промресурсы" установлено, что расходы максимально приближены к объему выручки. В 2013 году данный показатель составил 98 %; удельный вес налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года составил 98%.

В ходе анализа движения денежных средств за 2013 год по расчетному счету ООО "Промресурсы", открытому в филиале "ВОЛЖСКИЙ" ОАО "СКБ-БАНК", установлено следующее. Денежные средства поступают с назначением платежа за ассортимент товаров: поддоны, уголь, медицинское оборудование, аренду автомобилей ВОЛЬВО, запчасти, стройматериалы, аренду транспортных средств, лебедку, металлокрепеж, оборудование. Денежные средства с расчетного счета в 4 квартале 2013 года списывались в качестве возврата по договору займа; за услуги по изготовлению комплектующих; за услуги по изготовлению арочной крепи; за услуги по изготовлению ножки; за табачную продукцию; за энергетические котлы; за запчасти; гайки; автомобильное топливо; нефтепродукты; круг; лист; фасонный профиль; полосу; оплаты задолженности по акту сверки за офисную бумагу; оплаты лизинговых платежей; в адрес индивидуальных предпринимателей перечислялись денежные средства за транспортные услуги, которые далее обналичиваются через пластиковые карты.

Согласно сведениям банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Промресурсы" аналогичный ассортимент приобретаемого и реализуемого товара прослеживается у данной организации в предыдущем и последующем налоговых периодах. Отчисления на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные платежи, плата за электроэнергию) у ООО "Промресурсы" отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "Промресурсы" Лукин Александр Геннадьевич (протокол допроса от 16.01.2015 N 7) показал, что фактически не являлся руководителем ООО "Промресурсы", а только числился там директором; фирму зарегистрировал на свое имя по просьбе Дивина Максима, однако в данной организации никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, никаких документов (бухгалтерских, налоговых и т. д.) не подписывал.

По контрагенту ООО "ЮгРегионКомплект" общество отразило в книгах покупок счета-фактуры на общую сумму 1 758 043 рубля, в том числе НДС - 268 174 рубля.

ООО "ЮгРегионКомплект" зарегистрировано 15.08.2011 в МИФНС России N 12 по Ростовской области по адресу: г. Шахты, проспект Пушкина, 29А, 317Б. Общество прекратило деятельность в связи с присоединением 03.02.2014 к ООО "ЧЕК" (г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 4, оф. 400). ООО "ЧЕК" 12.02.2014 принято решение о ликвидации. Руководителем и учредителем ООО "ЮгРегионКомплект" являлся Шевченко С.А.; основным видом деятельности - оптовая торговля через агентов. Последняя декларация по НДС представлена организацией за 4 квартал 2013 года.

Удельный вес налоговых вычетов организации по НДС составлял 98.7 - 99.1%. За 2014 год ни правопреемник, ни ООО "ЮгРегионКомплект" налоговые декларации по НДС в инспекции по месту постановки на налоговый учет не представили. В ходе анализа расчетных счетов ООО "ЮгРегионКомплект", открытых в филиале "Волжский" ОАО "СКБ-Банк", филиале НБ "Траст" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону, ООО КБ "Донинвест" установлено, что на счета организации поступали денежные средства за широкий ассортимент товаров, средства списывались с изменением назначения платежа.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель общества Шевченко С.А. (протокол допроса от 29.05.2015 N 207) показал, что в спорном периоде являлся номинальным директором ООО "ЮгРегионКомплект", идея учреждения которого принадлежала Дивину Максиму, финансово-хозяйственной деятельностью организации не занимался. Шевченко С.А. показал, что ему неизвестно имелись ли у ООО "ЮгРегионКомплект" договорные отношения с ООО "Донкарб Графит" в 2012 - 2013 годах; он не имеет информации о количестве договоров, заключенных организацией, их предмете; не знает кто подписывал договоры от ООО "ЮгРегионКомплект".

По контрагенту ООО "СК Уралтехнострой" общество отразило в книге покупок счета-фактуры на общую сумму 764 154 рубля, в том числе НДС - 82 460 рублей по договорам подряда.

ООО "СК Уралтехнострой" зарегистрировано 19.09.2012 в ИФНС по Советскому району г. Челябинска по юридическому адресу: 454048, г. Челябинск, и ул. Доватора, д. 30Д, оф.2. Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ (ОКВЭД: 45.21). Должностным лицом и учредителем организации является Меньшенин Павел Викторович. ООО "СК Уралтехнострой" снято с учета 21.05.2014 в связи с изменением места нахождения. Новый адрес налогоплательщика: г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 3/2, помещение 25. Меньшенин Павел Викторович, является "массовым" учредителем (в 23 организациях) и руководителем (в 26 организациях) Челябинской области. Последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО "СК Уралтехнострой" в ИФНС по Советскому району г. Челябинска за 1 квартал 2014 года с нулевыми показателями. Среднесписочная численность работников за 2013 год составляла 1 человек. Бухгалтерская отчетность за 2013 год представлена 19.02.2014 с нулевыми показателями. Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ с момента регистрации в инспекцию организация не представляла.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СК Уралтехнострой", открытому в ОАО "Челиндбанк", установлено, что денежные средства в основном поступают за материалы, услуги, выполненные СМР, выполненные работы по договору подряда. Списываются денежные средства за материалы, трубную продукцию, металлопрокат.

ИФНС N 3 по г. Краснодару представила акт от 20.05.2014 об установлении местонахождения юридического лица на момент регистрации, согласно которому по адресу регистрации: г. Краснодар, ул. им. Димитрова, 3/2 находится 16-ти этажный многоквартирный жилой дом. В цокольном этаже помещение N 25, площадью 19,49 кв. м, принадлежит Сааряну Григорию Валериковичу. В помещении N 25 отсутствуют какие-либо признаки деятельности ООО "СК Уралтехнострой" (вывеска, рекламная информация). На момент обследования помещение N 25 рабочими местами, оборудованием, офисной техникой не оборудовано, бухгалтерия, сотрудники отсутствуют. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации, по которому ранее зарегистрировано 15 организаций из различных регионов России, признаков деятельности которых по данному адресу не установлено.

ИФНС России N 3 по г. Краснодару, в письме от 10.06.2015 N 16-10/17443 сообщила, что ООО "СК Уралтехнострой" документы по требованию не представило, организация состоит на налоговом учете с 21.05.2014, основной вид деятельности - 45.21, производство общестроительных работ. Бухгалтерская и налоговая отчетность с момента постановки на учет в ИФНС России N 3 по г. Краснодару не представлялась. Руководителем ООО "СК Уралтехнострой" является Меньшенин Павел Викторович. Адрес регистрации: 350011, г. Краснодар, ул. им Димитрова, 3/2, помещение 25 является местом "массовой регистрации".

В ходе допроса Меньшенин П.В. сообщил, что работает на ЖБИ бетонщиком, ООО "СК Уралтехнострой" ему незнакомо, чем занимается указанная организация, он не знает, счета в банках не открывал. За денежное вознаграждение регистрировал организации, какие именно не знает, подписывал документы за денежное вознаграждение, организацией не руководил, деловых переговоров не вел, подписи на документах ставил формально. Меньшенин П.В. пояснил, что общество ему незнакомо.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлено поручение об истребовании документов от 01.10.2015 N 54620 в МИФНС России N 22 по Челябинской области, где состоит на налоговом учете ООО ЧОО "Графит-Челябинск" Получен ответ от 20.10.2015 N13-10/278. ООО ЧОО "Графит-Челябинск" осуществляет контрольно-пропускной режим на территории филиала общества в г. Челябинске (ведение журналов регистрации пропусков на транспортные средства и физических лиц). ООО ЧОО "Графит-Челябинск" представлены выписки из журнала регистрации разовых транспортных пропусков за период 2013 - 2014 годы, выписка из журнала регистрации пропусков на территорию общества в г. Челябинске. На территорию общества в г. Челябинске от имени ООО "СК Уралтехнострой" имели доступ: автомобиль ГАЗ, государственный N А817СВ174, водитель Филиппов Иван Валерьевич; автомобиль ГАЗ, государственный N Х798ОО174, водитель Папулов Виктор Александрович; автомобиль ГАЗ, государственный А112НО174, водитель Оленников Сергей Михайлович; автомобиль ВАЗ, государственный N А129МС174, водитель Кармалыга Александр Александрович.

Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля водитель Кармалыга Александр Александрович (протокол допроса от 29.12.2015), показал, что ООО "СК Уралтехнострой" и общество не помнит. Груз для общества не перевозил, сотрудником ООО "СК Уралтехнострой" не являлся и где находится указанная организация, не знает. На территории общества в г. Челябинске не был, в том числе на автомобиле (погрузчике) с государственным номером А129МС174; перевозку груза, иные услуги на автомобиле (погрузчике) с государственным номером А129МС174 от имени ООО "СК Уралтехнострой" для общества не осуществлял.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель Оленников Сергей Михайлович (протокол допроса от 30.12.2015), показал, что ООО "СК Уралтехнострой" и общество не помнит. Груз для общества не перевозил; сотрудником ООО "СК Уралтехнострой" не являлся. Где находится ООО "СК Уралтехнострой" не знает. На территории общества в г. Челябинске не был. Автомобилем (погрузчиком) с государственным номером А129МС174 на территории общества в г. Челябинске не управлял. Перевозку груза, иные услуги на автомобиле (погрузчике) с государственным номером А129МС174 от имени ООО "СК Уралтехнострой" для общества не осуществлял.

По контрагенту ООО "Командор" общество отразило в книге покупок счета-фактуры на общую сумму 748 149 рублей, в том числе НДС - 114 125 рублей.

ООО "Командор" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 13 по Ростовской области с 09.07.2008 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 93, 88. Учредителями общества являются Ткачев Сергей Николаевич и Толоконников Владимир Александрович. Руководителем общества является Ткачев Сергей Николаевич. Общество не имеет в собственности транспортных средств, имущества. Согласно сведениям о среднесписочной численности, представленных в инспекцию за 2013 год, численность сотрудников общества составила 1 человек. Документы по требованию инспекции для проверки ООО "Командор" не представило. Последняя декларация по НДС представлена ООО "Командор" в инспекцию за 2 квартал 2014 года. Налоговые декларации по НДС за 3 - 4 кварталы 2014 года организация не представила, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

При анализе расчетных счетов ООО "Командор" установлено, что на расчетные счета поступали денежные средства с различным назначением платежа только от общества и ОАО "ЭПМ-НЭЗ". Поступившие на расчетный счет денежные средства сняты наличными.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля допрошен собственник квартиры по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 93, 88, по которому зарегистрировано ООО "Командор", Хихловский Андрей (протокол допроса от 11.08.2014 N 2934). Свидетель сообщил, что по указанному адресу ООО "Командор" никогда не находилось. По данному адресу находится жилая квартира, которая принадлежит ему на праве собственности с 2010 года и в которой он проживает вместе с семьей.

По контрагенту ООО "ВентпромДон" общество отразило в книге покупок счета-фактуры на общую сумму 3 329 579 рублей, в том числе НДС - 507 905 рублей.

ООО "ВентпромДон" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 13 по Ростовской области с 20.08.2012. Юридический адрес организации: г. Новочеркасск, пер. Широкий, 24, 7. Руководителем и учредителем является Фролов Олег Александрович. Основной вид деятельности организации монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Основные средства, имущество, транспорт, земельные участки за обществом не зарегистрированы. Среднесписочная численность работников составляет 1 человек. По требованию инспекции документы организация не представила, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Последняя декларация по НДС представлена ООО "ВентПромДон" за 3 квартал 2014 года с суммой к уплате 18 264 рубля, НДС начисленный с реализации 96 184 рубля, вычет заявлен в сумме 77 920 рублей. За последующие налоговые периоды ООО "ВентПромДон" декларации в инспекцию не предоставляло.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля сотрудниками инспекции совместно с оперуполномоченным МРО N 3 УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Ростовской области осуществлен выход по юридическому адресу организации ООО "ВентпромДон" и месту регистрации (проживания) Фролова О.А. При выходе по данному адресу квартира оказалась закрыта. Вывеска организации ООО "ВентпромДон" отсутствует. Со слов соседа (квартира N 6), по адресу осмотра в квартире N 7 проживает семья Решетниковых, родственником которых является гражданин Фролов О.А., последний раз по данному адресу его видели полтора года назад. О существовании организации ООО "ВентпромДон" в их доме ничего не знают. По результатам обследования составлен акт от 10.11.2014.

По результатам осмотра юридического адреса ООО "ВентпромДон" составлен протокол от 13.12.2013 N 790, согласно которому по данному адресу организация ООО "ВентпромДон" не находится, соседи признаков организации не замечали. В квартире проживает семья Решетниковых.

Допрошенная в качестве свидетеля собственник квартиры Решетникова Е.А. (протокол допроса от 05.10.2015 N 4037), показала, что является собственником квартиры N 7. По данному адресу зарегистрированы она и ее брат Фролов О.А. Фирма ООО "ВентПромДон" не находится. Разрешения на регистрацию фирмы по данному адресу она не давала.

В ходе анализа расчетного счета организации установлено, что поступившие от общества денежные средства списывались с расчетного счета ООО "ВентПромДон" наличными либо перечислялись в адрес контрагента общества, - ООО "Командор".

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "ВентПромДон" Фролов Олег Александрович (протокол допроса от 13.08.2015 N 4032) показал, что работал разнорабочим в ООО "ДонКарб Графит". Беликов предложил ему открыть на себя фирму и получать 20 тыс. рублей. Они с Беликовым ходили к нотариусу для оформления доверенности и в банк "Российский капитал". Деньги он получил один раз от Беликова наличными. ООО "ВентПромДон" ему известно, но чем оно занималось, он не знает. Документы, касающиеся деятельности фирмы, он не подписывал. После оформления фирмы продолжал работать разнорабочим. Кто занимается деятельностью организации, он не знает. В течение нескольких лет просил Беликова переоформить фирму на кого-то другого, но Беликов этого не сделал.

По контрагенту ООО ПКФ "Техноремонт" общество отразило в книге покупок счета-фактуры на общую сумму 3 299 216 рублей, в том числе НДС -503 271 рубль.

ООО Производственно-коммерческая фирма "Техноремонт" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска с 19.01.2006. Руководителем является Гатилов Геннадий Леонидович, который от допроса в качестве свидетеля уклонился. ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска сообщила, что ООО ПКФ "Техноремонт" не имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства, применяет упрощенную систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 2014 год.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска осуществила выход по адресу, указанному в учредительных документах ООО ПКФ "Техноремонт" (г. Челябинск, ул. Гагарина 29), составила акт осмотра от 29.05.2015 N 509, согласно которому, по данному адресу расположено двухэтажное административное здание с офисными помещениями. Собственник здания подтверждает, что гарантийное письмо ООО ПКФ "Техноремонт" не выдавалось; договор аренды с организацией никогда не заключался; рабочие места ООО ПКФ "Техноремонт" отсутствуют; организация не осуществляла деятельность по указанному адресу.

В ходе анализа расчетного счета ООО ПКФ "Техноремонт", открытого в АКБ "Челиндбанк" (ОАО) филиал Ленинский, установлено поступление денежных средств в период с 01.08.2013 по 31.03.2014 на общую сумму 3 843 412 рублей. Основным покупателем организации (86% из общей доли) является общество. Платежи на расчетный счет ООО ПКФ "Техноремонт" поступали с НДС. Перечислено с расчетного счета ООО ПКФ "Техноремонт" 3 831 944 рубля, в т. ч. в пользу поставщиков - 1 516 944 рубля (за материал без НДС, по договору подряда без НДС); снято наличными - 2 315 000 рублей (60%).

ООО ЧОО "Графит-Челябинск", которое осуществляет функции по контрольно- пропускному режиму на территории филиала общества в г. Челябинске (ведение журналов регистрации пропусков на транспортные средства и физических лиц) по требованию инспекции представило выписку из журнала регистрации разовых транспортных пропусков за период 2013 - 2014 годы, выписку из журнала регистрации пропусков на территорию ООО "ДонКарб Графит" в г. Челябинске. В ходе исследования представленных журналов установлено, что на территорию общества в г.Челябинске от имени ООО ПКФ "Техноремонт" имели доступ: автомобиль Рено Логан, государственный номер М745АУ174, водитель Гатилов Г.Л.; автомобиль Бортовой, государственный номер В694РР174, водитель Курышев Д.О.; автомобиль Митцубиси, государственный номер К292РО174, водитель Зюзин П.А.; автомобиль ГАЗ, государственный номер У591РВ174, водитель Кокнаев А.В.; автомобиль ГАЗ, государственный номер А365АУ174, водитель Коровкин И.Б.; автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер Х548ВО174, водитель Анненков Е.В.; автомобиль ГАЗ, государственный номер Х267АУ174, водитель Казарьян Р.В.; автомобиль ГАЗ, государственный номер А092РВ174, водитель Петренко В.П.; автомобиль ГАЗ, государственный номер Т276НК174, водитель Макушкин Н.В.; автомобиль ГАЗ, государственный номер Р348ОМ174, водитель Иванов М.Ю.; автомобиль ГАЗ, государственный номер О131КТ74, водитель Евдокимов И.В.; автомобиль Ваз, государственный номер Р403ВС74, водитель Кояджи К.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Казарьян Роман Вячеславович (протокол допроса от 30.11.2015 N 14-07/788) показал, что ООО ПКФ "Техноремонт" и общество ему незнакомы. Сотрудником ООО ПКФ "Техноремонт" никогда не являлся. Груз от ООО ПКФ "Техноремонт" в адрес общества не перевозил. На территории общества в г. Челябинске не находился. Автомобилем ГАЗ с государственным номером Х267АУ174 управлял, но организацию ООО "ДонКарб Графит" в г. Челябинске не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля Кокнаев Андрей Владимирович (протокол допроса от 03.12.2015 N 2064) показал, что в период с 2013 по 2014 год работал в ООО "Стройбаза N1". ООО ПКФ "Техноремонт" ему незнакомо. Общество ему незнакомо. Груз для общества он не перевозил. Сотрудником ООО ПКФ "Техноремонт" не являлся. Где находится ООО ПКФ "Техноремонт" ему неизвестно. На территории общества в г. Челябинске не находился. Автомобилем ГАЗ с государственным номером У591РВ174 управлял и управляет в настоящее время. На автомобиле ГАЗ с государственным номером У591РВ174 от имени ООО ПКФ "Техноремонт" для общества никакой груз не перевозил. На данном автомобиле работает около восьми лет в ООО "Стройбаза N 1".

Допрошенный в качестве свидетеля Макушкин Николай Викторович (протокол допроса от 27.11.2015 N 1619) показал, что в период 2013 - 2014 годы официально нигде не работал, подрабатывал в одной фирме, возил материалы. ООО ПКФ "Техноремонт" и общество ему незнакомы. Груз для общества не перевозил. Сотрудником ООО ПКФ "Техноремонт" не являлся. Где находится ООО ПКФ "Техноремонт" ему неизвестно. Автомобиль с государственным номером Т276НК174 принадлежит ему.

По контрагенту ООО "УралСтальФорм" общество отразило в книге покупок счета-фактуры на общую сумму 3 203 999 рублей, в том числе НДС - 488 745 рублей.

ООО "УралСтальФорм" состоит на налоговом учете с 02.05.2012 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, зарегистрирован по юридическому адресу г. Челябинск, ул. Первомайская, 2-я,19. Основной вид деятельности организации - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения. С момента регистрации предприятия справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись. Руководителем является Харисов Ильдар Камилевич. За 2013 год Харисов И.К. получал доход в ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича"; в ООО "УралСтальФорм" доход не получал. ООО "УралСтальФорм" применяет общий режим налогообложения.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, где состоит на налоговом учете ООО "УралСтальФорм" представила акт осмотра от 20.08.2015 N 592, из которого следует, что по адресу: г. Челябинск, ул. Первомайская 2-я, 19, находится частный одноэтажный дом с приусадебным участком, на приусадебном участке имеются хозяйственные строения. Собственник помещений их в аренду не сдавал, вывески, таблички и иная наглядная информация о нахождении по данному адресу ООО "УралСтальФорм" отсутствуют. Собственник помещений сведений об ООО "УралСтальФорм" не имеет.

В ходе анализа выписки по расчетному счету организации установлено, что основным покупателем (100% кредитовых поступлений) является общество. Денежные средства от общества поступали за трубу, резец и ленту. Всего общество перечислило в адрес ООО "УралСтальФорм" 3 204 000 рублей, в том числе НДС.

В ходе анализа дебетовых списаний с расчетного счета ООО "УралСтальФорм" установлено, что основную часть (46%) поступивших денежных средств организация перечислила ООО "Челябремстрой" и ООО "ТОРГБИЗНЕС" (24%). Средства списывались с назначением платежа "за услуги по доставке и хранению".

ООО "Челябремстрой" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 22 по Челябинской области с 17.01.2012 года, применяет общий режим налогообложения, зарегистрировано по адресу: г. Челябинск, ул. Пекинская 19А-71. Основной вид деятельности "Строительство зданий и сооружений". Руководителем организации являлся Жариков Валерий Витальевич. Сведения о среднесписочной численности сотрудников организации в инспекцию не предоставлялись. Сведения по форме 2-НДФЛ за период 2013 - 2014 год представлялись организацией в отношении четырех физических лиц. Руководитель ООО "Челябремстрой" от допроса в качестве свидетеля уклонился. Межрайоной ИФНС России N 22 по Челябинской области представлен протокол обследования от 14.03.2014 по адресу: г. Челябинск, ул. Пекинская 19а-71, из которого следует, что помещение (квартира) N 71 расположено на 1-м этаже многоквартирного дома. На момент проведения обследования, жильцов квартиры дома не оказалось. Данный адрес не является адресом прописки директора. Вывески с наименованием организации отсутствуют. В результате анализа выписки по расчетному счету ООО "Челябремстрой" открытому в Хмельницком филиале ОАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" установлено: всего на расчетный счет ООО "Челябремстрой" от ООО "УралСтальФорм" за 2013 - 2014 годы поступило 1 473 000 рублей с назначением платежа "за услуги по хранению и транспортировке". Поступившие денежные средства, направленные организацией различным организациям сняты наличными. Перечисления в счет оплаты за услуги по доставке и хранению товаров не установлены.

ООО "ТОРГБИЗНЕС" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 22 по Челябинской области, зарегистрировано по адресу: г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 11, 2. Организация с 13.08.2013 применяет общий режим налогообложения, находится в стадии ликвидации по адресу: г. Челябинск, ул. Богдана Хмельницкого, 11,2. Основной вид деятельности организации "Прочая оптовая торговля". Руководителем общества являлся Измайлов Иван Сергеевич. Среднесписочная численность организации составляет 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за период 2013 - 2014 годы общество не представляло. МИФНС России N 22 по Челябинской области представлен протокол обследования по адресу от 30.09.2014, из которого следует, что квартира N 2 по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 11 находится на первом этаже в первом подъезде жилого дома. При опросе соседей установлено, что ООО "ТОРГБИЗНЕС" по данному адресу не находится.

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО "ТОТРГБИЗНЕС", открытому в ЗАО "ЧЕЛЯБКОМЗЕМБАНК", установлено, что поступившая сумма денежных средств от ООО "УралСтальФорм" снята наличными.

Суды при рассмотрении данного дела обоснованно учли, что в рамках дел N А53-23204/14, А53-24063/2015, А53-15222/2015 и А53-1557/2016 суды оценивали действия общества и его контрагентов, - ООО "ВентпромДон", ООО "Командор", ООО "СК Уралтехнострой", относительно формального документооборота и транзитных расчетов с целью создания видимости хозяйственных операций, по которым заявлен вычет НДС из бюджета.

Таким образом, судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, полученные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорных контрагентов, судебные акты по делам N А53-24063/2015, А53-15222/2015, А53-5751/2016, А53-1557/2016 и, установив отсутствие у спорных контрагентов возможности для реального исполнения обязательств по заключенным с обществом договорам, отсутствие платежей третьим лицам за выполнение спорных работ и поставку товаров, транзитный характер движения денежных средств с последующим их обналичиванием, сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорными контрагентами сумм налога к вычету или возмещению, поскольку фактически обществом со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что также свидетельствует об участии общества в незаконной схеме ухода от налогообложения.

Судебные инстанции, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, сделали правильный вывод о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов в качестве поставщиков и подрядчиков, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными организациями. Суды указали на невозможность реального выполнения спорными контрагентами работ и поставки товаров, предусмотренных соответствующими договорами, установив отсутствие у организаций, заявленных обществом в качестве контрагентов, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, заработную плату работников).

Согласно пунктам 4, 5 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Судебные инстанции обоснованно указали, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А53-24880/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.Н. Прокофьева