Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1251-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым истец был привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль, суд исходил из того, что лимит затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве установлен не для налогоплательщиков, а для уполномоченной организации, которой направляются денежные средства, поэтому истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2003 г. N КА-А40/1251-03

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный специализированный проектный институт" Минатома РФ (далее - ГСПИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения Налоговой инспекции от 05.09.02 г. N 1/131 в части привлечения ГСПИ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при уплате налога на прибыль за 1999 г. и 2000 г. на общую сумму 2692169 руб. и требования от 05.09.02 г. N 1080 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в городской бюджет в размере 1550000 руб., пени в размере 699294 руб., дополнительного платежа за пользование бюджетными средствами в размере 132875 руб., всего в сумме 2382169 руб.

Решением от 16.10.02 г. по делу N А40-36944/02-98-377, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.02 г., исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права. Заявитель полагает, что ГСПИ имело право воспользоваться льготой по налогу на прибыль только в случае направления им средств на улучшение экологической обстановки в городе в пределах установленных уполномоченной организации лимитов.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживала доводы кассационной жалобы, представитель ГСПИ против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ГСПИ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 г. по 31.12.00 г. По результатам проверки составлен акт N 29/07 от 08.08.02 г. и вынесено решение от 05.09.02 г. N 1/131 о привлечении истца к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в частности выразившееся в том, что им в 1999 и 2000 гг. использована льгота по налогу на прибыль, уменьшение налогооблагаемой базы на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве, хотя права на это не имел, поскольку направил средства сверх установленного Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" лимита. Истцу выставлено требование N 1080 об уплате недоимки по налогам, пени по состоянию на 05.09.02 г.

Принимая судебные акты об удовлетворении исковых требований о признании решения и требования Налоговой инспекции недействительными, суд исходил из того, что условия закона, позволяющие ГСПИ применить льготу по налогу на прибыль, выполнены им полностью.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с дефисом 5 п.п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 г. N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.98 г. N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" утвержден список организаций, уполномоченных аккумулировать средства на реализацию мероприятий по улучшению экологии и лимит средств, направляемых на их реализацию в порядке действия налоговой льготы.

В качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, в соответствии с п. 2 названного Постановления определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Пунктом 3 данного постановления утверждены уполномоченным организациям перечни затрат (мероприятий) на проведение в 1999 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (приложение 2 к Постановлению содержит перечень затрат (мероприятий), проводимых Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс").

ГСПИ заключило с уполномоченной организацией, Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", договор N 217Ф/И-001/1 от 18.01.99 г., на основании которого передал этой уполномоченной организации векселя на сумму 950000 руб.

Аналогичный порядок имел место и в 2000 г.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 г. N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки, целевые программы и проекты, на которые распространяется данная льгота, утверждаются по представлению Мэра Москвы законодательным актом города Москвы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 28.12.99 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 1 января 2000 г. затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

В качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, в соответствии с п. 2 названного постановления также определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Пунктом 3 данного постановления утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (приложение 2 к постановлению содержит перечень лимитов затрат на проведение таких мероприятий, проводимых Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс").

ГСПИ заключило с уполномоченной организацией, Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", договор N И-147 от 22.03.00 г., на основании которого перечислило этой уполномоченной организации средства в сумме 1400000 руб. платежными поручениями от 27.03.00 г. N 342, от 29.09.00 г. N 1254, от 21.12.00 г. N 1765.

Обстоятельства фактической оплаты Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" исследованы судом первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспариваются.

Налоговая инспекция утверждает, что суд не учел, что Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" имел утвержденные Правительством г. Москвы перечни лимитов и затрат (мероприятий), получаемых в рамках вышеназванной налоговой льготы, однако средства, перечисленные ГСПИ этому Фонду после 03.12.99 г. и после 30.08.00 г. соответственно по проверяемым годам, направлены после полного аккумулирования предоставленных перечнями средств, поэтому сумма налога на прибыль не может быть уменьшена на величину этих фактически произведенных затрат.

С доводами Налоговой инспекции кассационная инстанция не может согласиться по нижеследующим основаниям.

Из содержания приведенных выше нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации г. Москвы усматривается, что перечни затрат на проведение соответствующих мероприятий, лимитов установлен не для предприятий и организаций, направляющих средства уполномоченной организации, а для этой уполномоченной организации, в данном случае - для Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ГСПИ знало или должно было знать о полном аккумулировании льготируемых средств этим Фондом после 03.12.99 г. и после 30.08.00 г. соответственно и злоупотребило своим правом на льготу.

Истец, добросовестно направивший средства по целевому назначению, не может отвечать за действия Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", превысившего размер установленного лимита.

В соответствии с положениями ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.10.2002 и постановление от 19.12.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-36944/02-98-377 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.