Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф08-6537/17 по делу N А32-18360/2015

г. Краснодар

07 сентября 2017 г.

Дело N А32-18360/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - отдела капитального строительства администрации муниципального образования Выселковского района (ИНН 2328010155, ОГРН 1022303558353), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 3443116257, ОГРН 1123443003188), заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект+" (ИНН 3443096191, ОГРН 1103443000407), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект+" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-18360/2015, установил следующее.

Отдел капитального строительства администрации муниципального образования Выселковского района (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Паритет" (далее - общество) о взыскании 700 826 рублей 18 копеек неустойки и расторжении муниципального контракта от 30.12.2013.

Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.04.2016 и кассационного суда от 22.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 255 150 рублей неустойки за период с 26.07.2014 по 31.08.2014. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ремстройпроект+" просит решение суда от 14.12.2015 и постановление апелляционного суда от 27.04.2016 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы. Непривлечение заявителя к участию в деле повлекло принятие решения по неполно исследованным обстоятельствам, поскольку заявитель выполнял работы, предусмотренные контрактом по договору субподряда на выполнение проектных работ от 30.12.2013, заключенному с обществом, и мог представить доказательства полного отсутствия вины подрядчика. Заявитель указывает, что в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается иск общества к ООО "Ремстройпроект+" о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ООО "Ремстройпроект+" обязательств по договору субподряда на выполнение проектных работ от 30.12.2013 (дело N А12-12191/2017).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

На момент поступления кассационной жалобы ООО "Ремстройпроект+" Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверил законность оспариваемых судебных актов на основании кассационной жалобы общества и вынес постановление от 22.06.2016.

Таким образом, принятие постановления кассационной инстанции от 22.06.2016 исключает повторное возбуждение кассационного производства по жалобе, поданной на те же судебные акты. Заявителю следует обратиться с жалобой на судебные акты в надзорную инстанцию.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Следовательно, лицо, не участвующее в деле и подавшее кассационную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Предметом иска администрации по настоящему делу является требование о привлечении общества к ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ и за недостатки проектно-сметной документации в виде взыскания пени по контракту.

ООО "Ремстройпроект+" не является стороной контракта. Договор субподряда на выполнение проектных работ от 30.12.2013 не был предметом оценки по настоящему спору.

Из содержания решения суда от 14.12.2015, его резолютивной части не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Ремстройпроект+" и на данное лицо возложены определенные обязанности.

ООО "Ремстройпроект+" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов, и о том, что судебные акты по данному делу могут непосредственно повлиять на его права и обязанности. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО "Ремстройпроект+" не обосновало право на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект+" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А32-18360/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект+" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько