Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф08-6304/17 по делу N А32-45218/2015

г. Краснодар

07 сентября 2017 г.

Дело N А32-45218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ИНН 2308079166, ОГРН 1022301190009) - Костаревой Л.А. (доверенность от 09.09.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ИНН 2308145940, ОГРН 1082308005856) и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" Новиковой И.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу N А32-45218/2015 (судья Черножуков М.В.), установил следующее.

ООО "ЭнергоГрупп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строй-Групп" о взыскании 10 млн рублей задолженности, 264 452 рублей 05 копеек процентов за пользование займом, 5 630 тыс. рублей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.12.2013 с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также 60 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 102 472 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, с ООО "Строй-Групп" в пользу ООО "ЭнергоГрупп" взыскано 10 млн рублей долга, 264 452 рубля 05 копеек процентов по займу, 5 630 тыс. рублей неустойки, а также 102 472 рубля судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения до его фактического исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции 21.06.2016 выдал исполнительный лист.

ООО "Строй-Групп" 27.06.2016 обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017, определение суда первой инстанции от 11.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Строй-Групп" о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

23 мая 2017 года от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны признают, что часть основного долга по договору займа от 17.12.2013 в размере 2 666 152 рубля считается погашенной со стороны ООО "Строй-Групп" согласно платежным поручениям от 09.12.2016 N 144, от 10.11.2016 N 366 и от 11.11.2016 N 360. Стороны также договорились о том, что ответчик обязуется в добровольном порядке перечислить 7 700 772 рублей 05 копеек задолженности в сроки, установленные мировым соглашением. ООО "ЭнергоГрупп" отказывается: от взыскания 5 630 тыс. рублей неустойки; от процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга и процентов по займу за период со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-45218/15 до момента его фактического исполнения, а также иных штрафов, пеней, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами; от своего требования о признании должника ООО "Строй-Групп" банкротом по делу N А32-16894/2016-48/227-Б путем подачи соответствующего письменного заявления в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16894/2016-48/227-Б, подписанного собственноручно генеральным директором ООО "ЭнергоГрупп" Белых Алексеем Сергеевичем, с последующим предоставлением ООО "Строй-Групп" оригинала заявления об отказе с отметкой о принятии Арбитражным судом Краснодарского края до 22.05.2017. ООО "ЭнергоГрупп" отзывает исполнительный лист от 21.06.2016 N ФС 007332969, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу NА32-45218/15, из МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству от 31.03.2017 N 8957/17/23061-ИП.

Определением от 20.06.2017 суд утвердил мировое соглашение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭнергоГрупп" просит отменить определение об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что мировое соглашение утверждено в период процедуры конкурсного производства, которая введена в отношении ООО "ЭнергоГрупп" 25.05.2017. Отказ генерального директора ООО "ЭнергоГрупп" Белых А.С. от ряда требований приводит к уменьшению конкурсной массы и ущемлению прав конкурсных кредиторов, которые недополучат денежные средства, взысканные решением суда от 16.02.2016. Указанные обстоятельства не были предметом оценки суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) по делу N А32-29151/2016 ООО "ЭнергоГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано, как не соответствующее требованиям законодательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявление об утверждении мирового соглашения поступило в суд 20.05.2017, то есть за два дня до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства.

При утверждении мирового соглашения 20.06.2017 арбитражный суд не учел наличие в арбитражном суде дела о признании истца банкротом, вынесения судебного акта о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, утраты директором Белых Алексеем Сергеевичем полномочий единоличного органа истца, не обсудил вопрос о соответствии мирового соглашения интересам конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах определение от 20.06.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в ходе которого суду следует оценить условия мирового соглашения с точки зрения соблюдения прав и законных интересов кредиторов ООО "ЭнергоГрупп".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 по делу N А32-45218/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова