Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф08-6800/17 по делу N А63-12482/2016

г. Краснодар

20 сентября 2017 г.

Дело N А63-12482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - индивидуального предпринимателя Кирюхина Максима Валерьевича (ИНН 090100068585, ОГРН 313265135800080), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-12482/2016, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кирюхину М..В. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 173 617 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 26.05.2008 по 22.05.2016 и 57 928 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2008 по 31.03.2016.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован использованием ответчиком (без внесения платы) земельного участка, относящегося к публичной неразграниченной собственности, под недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 74 429 рублей 73 копейки неосновательного обогащения за период с 26.05.2008 по 22.05.2016 и 12 619 рублей 93 копеек процентов за период с 26.05.2008 по 31.03.2016. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 869 рублей государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010507:0188. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) помимо нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:010507:835 площадью 129,8 кв. м, на указанном земельном участке расположено также нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010507:756 площадью 228,3 кв. м, принадлежащее Суворовой М.В. на праве собственности. Земельный участок под недвижимым имуществом (кафе-бар с залом игровых автоматов) используются ответчиком без оформления прав и без внесения платы. Следовательно, требования истца основаны на законе (глава 60 Гражданского кодекса, статьи 1, 65 Земельного кодекса). Расчет неосновательного обогащения произведен комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок N 64-п) и постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и представленных в аренду без торгов" (далее - постановление N 112-п). Площадь земельного участка, используемого предпринимателем (145 кв. м) определена комитетом с учетом соглашения от 28.04.2016 о порядке пользования данным участком. Суд при разрешении спора установил, что в расчете суммы неосновательного обогащения истцом допущены ошибки. Комитет неправильно определил площадь части земельного участка, используемого предпринимателем, и которая составляет 149,34 кв. м (рассчитана пропорционально площади занимаемых ответчиком нежилых помещений). Комитетом также неверно применены удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка. Указанные истцом в расчете удельные показатели не основаны на сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) за соответствующие периоды. Поэтому суд произвел перерасчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена). При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учел разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана с ответчика на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. При определении размера неосновательного обогащения и расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции учитывали удельные показатели кадастровой стоимости земель, отраженные в ГКН в период с 2008 по 2013 годы. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:188 его разрешенное использование - для проектирования и строительства кафе. Дата присвоения участку кадастрового номера - 16.04.2007. По информации, предоставленной 14.04.2017 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, в случае правильного указания удельного показателя кадастровой стоимости на момент постановки на учет участка с кадастровым номером 26:12:010507:188, соответствующего 5 группе видов разрешенного использования для кадастрового квартала 26:12:010507 (21 179, 04 руб./ кв. м) кадастровая стоимость составила бы 8 725 764 рубля 48 копеек. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю выявлено наличие технической ошибки в акте определения кадастровой стоимости от 16.04.2007 N 1432, на основании которого внесены сведения о кадастровой стоимости данного участка 16.04.2007. При этом выявленная ошибка исправлена быть не может в связи с тем, что результаты государственной кадастровой оценки, утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя" (далее - постановление N 176-п), утратили силу 26.04.2013 (постановление Правительства Ставропольского края от 26.04.2013 N 154-п). Судом ошибочно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в 2008 - 2013 годах в размере 2 861,78 руб./ кв. м, который согласно постановлению N 176-п соответствует кадастровому номеру квартала 010507 по виду функционального использования земель 7 (земли под промышленными объектами). Поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции при вынесении решения, также является неправильным.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 129,80 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010507:0188 по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 5-В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 (л. д. 15).

Участок относится к публичным землям, право государственной собственности на которые в установленном законом порядке не разграничено, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2016 N 26/001/103/2016-53492 (л. д. 16, 17).

Ссылаясь на то, что предприниматель не вносит плату за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:0188, комитет рассчитал сумму неосновательного обогащения в период с 26.05.2008 по 22.05.2016, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предпринимателю направлена претензия от 08.08.2016 N 08/06-5527с о внесении платы за пользование частью используемого им земельного участка и об уплате процентов, которое оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Приведенная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 указано следующее. Если пользователь, не являющийся собственником (обладателем иного вещного права) земельного участка, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование таким участком, он обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса. Лицо, владеющее объектом недвижимости и имеющее право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, не оформившее договор аренды, не может быть освобождено от платежей за пользование соответствующим земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика в спорный период судебные инстанции руководствовались нормативными актами Ставропольского края, утвердившими порядок определения размера арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена (Порядок N 64-п и постановление N 112-п). Площадь части земельного участка, используемого предпринимателем, рассчитана судами пропорционально площади занимаемых ответчиком нежилых помещений (составляет 149,34 кв. м). Судами при разрешении спора применены удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка, на основании сведений, содержащихся в ГКН за соответствующие периоды пользования. По расчету суда размер неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена) за период с 26.05.2008 по 22.05.2016 составил 74 429 рублей 73 копейки.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Установив наличие у предпринимателя неисполненной обязанности по внесению платы за пользование частью публичного земельного участка, необходимого ему для размещения недвижимого имущества, а также ее размер, суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 619 рублей 93 копеек процентов за период с 26.05.2008 по 31.03.2016.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы комитета о несоответствии удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:188, что повлекло неправильное кадастровой стоимости данного участка (ввиду отнесения его не к той группе видов разрешенного использования), окружным судом отклоняется. Сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:188 в порядке, установленном законом, истец не представил. Поэтому суд первой инстанции при расчете размера неосновательного обогащения учитывал информацию о его кадастровой стоимости, содержащуюся в ГКН.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора основаны на нормах действующего гражданского и земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) постановления апелляционного суда в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А63-12482/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков