Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф08-6584/17 по делу N А32-14359/2017

г. Краснодар

21 сентября 2017 г.

Дело N А32-14359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - Охрименко М.О. (доверенность от 28.12.2016), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" (ИНН 2310119480, ОГРН 1062310038955) - Вахтина Н.И. (доверенность от 16.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-14359/2017, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Многофункциональный центр с помещениями "Высшей школы бизнеса" в г. Краснодаре по ул. Северная 269/3-ул. Аэродромная, 2/1" (далее -спорный объект).

Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта сроком на 30 суток.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не представлены проект и программа геотехнического мониторинга; общество (застройщик) с 2014 года в процессе строительства спорного объекта не осуществляло постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов, в общем журнале работ отсутствуют записи визуальных обследований состояния конструкций и сооружений, окружающей застройки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2017, в удовлетворении требований отказать, производство по делу прекратить, исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 13.07.2017 следующее: "Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом в период с 2014 года по настоящее время систематический контроль, анализ состояния окружающей застройки и геотехнический прогноз, направленный на предупреждение возникновения негативных последствий возможного воздействия строительства на расположенные вблизи строительства зданий, не осуществлялись.". Заявитель жалобы указал, что общество осуществляло геотехнический мониторинг возможного влияния строительства спорного объекта на близлежащие объекты согласно требованиям СП 22.13330.2011 и предпринимало меры для устранения возможного негативного влияния строительства на данные объекты, а также своевременно и за свой счет устранило выявленные дефекты. В июле - августе 2014 года в рамках геомониторинга проведено обследование прилегающего к строительству здания школы на предмет безопасности и соответствия СП 22.13330.2011. Также 22.10.2014 проведено первичное обследование здания школы. Обществом проведены работы по усилению фундамента здания школы на основании договора от 08.12.2014, заключенного обществом с ОАО "Нью Граунд". В марте 2016 года обществом заключен договор на осуществление мониторинга технического состояния здания школы, результаты исследования отражены в техническом заключении, подготовленном в декабре 2016 года. В сентябре 2016 года установлены марки на объекте строительства и здании школы, по которым проводилось постоянное наблюдение. Заявитель жалобы указал, что при проведении проверки не представил документы по геотехническому мониторингу ввиду их большого объема, о чем сделана отметка представителем общества в документах, составленных при проверке. Общество не согласно с квалификацией правонарушения (деяния, указанные в качестве оснований для привлечения к ответственности, должны быть квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса) и неприменением судом первой инстанции к совершенному правонарушению положений о малозначительности. Административное приостановление деятельности является одним из наиболее строгих видов наказаний и подлежит применению лишь в исключительных случаях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 14.03.2017 N 09-267 департамент провел внеплановую выездную проверку в отношении спорного объекта по проверке фактов, изложенных в обращении муниципального казенного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар открытой (сменной) общеобразовательной школы N 3 (далее - школа), о нарушениях, влекущих возможность возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в ходе которой установил, что общество до начала строительства и в процессе строительства объекта не осуществляет постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов; не представлены записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ; не представлены проект и программа геотехнического мониторинга.

Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса, департамент составил протокол об административном правонарушении от 11.04.2017 N 09-836-Ю-72-КН и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса, о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде приостановления работ по строительству спорного объекта сроком на 30 суток. Оставляя без изменение решение суда, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса, являются действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые, в том числе повлекли создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Согласно части 6 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса в состав проектной документации объектов капитального строительства включается проект организации строительства объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе раздела проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе раздела проектной документации).

Подпунктом "ф" пункта 23 данного Положения установлен перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5.9 раздела 5 "Конструктивные решения" положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 11.05.2011 N 21-1-4-0276-11, выданного ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", в проекте должно содержаться указание на необходимость проведения контроля состояния конструкций окружающей застройки (геотехнический мониторинг) согласно пункту 14.1 СП 50-101-2004. При разработке рабочей документации предусмотреть раздел, включающий в себя вопросы мониторинга.

Согласно пункту 2.8 раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" проектной документации на строительство указанного объекта на стадии "Р" необходимо разработать проект геотехнического мониторинга в соответствии с требованиями, сформулированными в разделе 12 СП 22.13330.2011. Геотехнический мониторинг должен выполняться специализированной организацией, имеющей допуск и технические возможности для выполнения такого вида работ. Программа геотехнического мониторинга должна быть в обязательном порядке согласована с генеральным проектировщиком.

Общество в кассационной жалобе не оспаривает установленные при проверке факты применительно к непредставлению проекта и программы геотехнического мониторинга, однако полагает, что данное нарушение не создавало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, поэтому не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 9.4 Кодекса.

В жалобе общество оспаривает выводы судов применительно к нарушению: общество до начала строительства и в процессе строительства объекта не осуществляет постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов.

Проверив данный довод, судебные инстанции отклонили его на основании следующего.

В пункте 46 раздела 6 Проекта организации строительства указано, что при производстве работ необходимо проводить постоянный мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов. Информация необходима для оценки воздействия котлована на геологическую среду и на окружающие подземные коммуникации, расположенные в зоне влияния строительства, для своевременного предотвращения негативных воздействий этих видов работ и для обоснования принятых проектных решений и контроля их выполнения.

Указания по проектированию оснований зданий и сооружений, в том числе подземных, возводимых в различных инженерно-геологических условиях, для различных видов строительства, а также порядок проведения геотехнического мониторинга при устройстве фундаментов, содержатся в СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" (далее - СП 22.13330.2011), утвержденном приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 823.

Согласно пункту 4.13 СП 22.13330.2011 в проектах оснований и фундаментов вновь возводимых или реконструируемых сооружений, в том числе при их расположении в условиях окружающей застройки, необходимо предусматривать проведение геотехнического мониторинга. Состав, объемы и методы геотехнического мониторинга в зависимости от уровня ответственности сооружений, сложности инженерно-геологических условий и других факторов установлены в разделе 12.

В соответствии с разделом 12 СП 22.13330.2011 геотехнический мониторинг - комплекс работ, основанный на натурных наблюдениях за поведением конструкций вновь возводимого или реконструируемого сооружения, его основания, в том числе грунтового массива, окружающего (вмещающего) сооружение, и конструкций сооружений окружающей застройки. Геотехнический мониторинг осуществляется в период строительства и на начальном этапе эксплуатации вновь возводимых или реконструируемых объектов.

Цель геотехнического мониторинга - обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки (раздел 13).

Геотехнический мониторинг осуществляется в соответствии с программой, которая разрабатывается в процессе проектирования и является разделом утверждаемой части проектной документации.

При разработке программы геотехнического мониторинга должны быть определены состав, объемы, периодичность, сроки и методы работ, которые назначаются применительно к рассматриваемому объекту строительства (реконструкции) с учетом его специфики, включающей: результаты инженерных изысканий на площадке строительства, особенностей проектируемого или реконструируемого сооружения и сооружений окружающей застройки и т.п. (пункт 12.6 СП 22.13330.2011).

На основе программы при геотехническом мониторинге уникальных сооружений, сооружений I уровня ответственности, при III категории сложности инженерно-геологических условий или по специальному заданию в других случаях разрабатывается проект мониторинга (наблюдательной станции).

В проекте геотехнического мониторинга помимо сведений, содержащихся в программе мониторинга, должны быть представлены: схемы установки наблюдательных марок, скважин, маяков, датчиков и др.; конструкции и характеристика оборудования для проведения наблюдений; методика измерений, оценка точности измерений и др.; требования к визуально-инструментальному обследованию сооружений окружающей застройки.

Пунктом 12.12 СП 22.13330.2011 предусмотрен начальный этап геотехнического мониторинга в соответствии с разработанной программой и проектом, который должен включать: установку устройств для наблюдений за изменениями контролируемых параметров (знаков, марок, маяков, датчиков и др.); фиксацию первоначального положения (состояния, значения и т.д.) контролируемых параметров основания, фундаментов и конструкций вновь возводимых (реконструируемых) сооружений и конструкций сооружений окружающей застройки; подготовку начальной отчетной документации.

Фиксация первоначального состояния конструкций сооружений окружающей застройки, в том числе подземных инженерных коммуникаций, выполняется путем их визуально-инструментального обследования, которое проводится до начала подготовки строительной площадки, в том числе до сноса существующих строений, или до подготовки реконструируемого сооружения к строительно-монтажным работам. В результате обследования фиксируются выявленные дефекты (при необходимости, составляется соответствующий акт обследования технического состояния сооружений с участием заинтересованных сторон) (пункт 12.13 СП 22.13330.2011).

При выполнении работ по геотехническому мониторингу необходимо проводить регулярные визуальные обследования состояния конструкций сооружений окружающей застройки.

Техническое обследование сооружений окружающей застройки для определения категории их технического состояния должно проводиться на этапе выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации по основаниям, фундаментам и конструкциям подземной части (в т.ч. выполнение геотехнического прогноза согласно указаниям раздела 9).

Периодичность выполнения визуальных обследований состояния строительных конструкций сооружений окружающей застройки должна соответствовать периодичности геотехнического мониторинга окружающей застройки в соответствии с указаниями таблицы 12.1.

Согласно пункту 12.14 СП 22.13330.2011 результаты геотехнического мониторинга должны отражаться в отчетной документации, для которой рекомендуется следующий состав:

а) начальный отчет, включающий методы наблюдения за изменениями контролируемых параметров, характеристики применяемого оборудования, результаты оценки точности измерений, схемы фактического расположения участков измерений контролируемых параметров, результаты фиксации их первоначального положения, состояния и др.;

б) промежуточные отчеты, включающие оперативную информацию по изменениям контролируемых параметров, анализ результатов измерений и их сопоставление с прогнозируемыми и предельными величинами и рекомендации о необходимых дополнительных защитных, компенсационных или противоаварийных мероприятиях (при выявлении отклонений контролируемых параметров от ожидаемых величин) и др.;

в) итоговый (заключительный) отчет, включающий окончательные результаты фиксации изменений контролируемых параметров, подтверждающие их стабилизацию, анализ результатов измерений и их сопоставление с прогнозируемыми и предельными величинами, последствия влияния на окружающую застройку, рекомендации по необходимым ремонтно-восстановительным мероприятиям и др.

В процессе геотехнического мониторинга при выявлении отклонений значений контролируемых параметров от ожидаемых величин (в том числе их изменений, нарушающих ожидаемые тенденции) или выявлении прочих опасных отклонений необходимо разработать комплекс мероприятий, обеспечивающий безопасность строительства и эксплуатационную надежность вновь возводимых (реконструируемых) объектов, эксплуатационную пригодность окружающей застройки и сохранность экологической обстановки (пункт 12.16 СП 22.13330.2011).

Из вышеизложенного следует, что при проведении работ по устройству новых фундаментов необходимо осуществлять геотехнический мониторинг конструкций сооружений окружающей застройки в соответствии с разработанными в установленном порядке программой и проектом геотехнического мониторинга. Начальные работы по мониторингу сооружений окружающей застройки подлежат проведению до начала строительно-монтажных работ на этапе выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации по основаниям, фундаментам и конструкциям подземной части и включают: установку устройств для наблюдений за изменениями контролируемых параметров (знаков, марок, маяков, датчиков и др.); фиксацию первоначального положения сооружений и конструкций сооружений окружающей застройки; подготовку начальной отчетной документации.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, строительство спорного объекта начато в 2014 году.

Геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов может быть признан постоянным при условии соблюдения его состава, объемов, периодичности, сроков и методов работ, конкретизированных в проекте и программе геотехнического мониторинга применительно к конкретному объекту строительства с учетом его характеристик. Однако призванные предусмотреть конкретные мероприятия и их периодичность план и программа геотехнического мониторинга разработаны в апреле 2017 года и представлены в департамент в мае 2017 года после составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2017.

Суды оценили представленные обществом в подтверждение проведения мероприятий по мониторингу состояния сооружений окружающей застройки документы, при этом указали, что из представленных документов следует, что в период с апреля 2015 года по май 2016 года общество не осуществляло мониторинг состояния сооружений окружающей застройки, ни в материалы дела, ни при проверке не представлены доказательства проведения мероприятий по постоянному контролю за состоянием конструкций зданий, расположенных вблизи объекта строительства.

При сопоставлении всех отчетов, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что анализ изменений трещин по поставленным в 2014 году маякам (заключение от 22.10.2014 - установлено 10 маяков на третьем этаже и 2 маяка на стенах здания пристроенного спортзала) отсутствует в отчетах 2016 года (заключение от 02.03.2016 - установлено 6 маяков на втором и третьем этажах) и 2017 года. В 2016 и 2017 годах поставлены новые маяки. Отчет 2017 года фактически воспроизводит часть информации, изложенной в ранее составленных заключениях с 2014 по 2016 годы, а также содержит вывод о том, что деформации усиленной части здания школы стабилизировались, дефектов не обнаружено; на выявленных трещинах установлены новые маяки для осуществления наблюдения их раскрытия; все имеющиеся трещины в здании на данный момент не представляют опасность для его эксплуатации. В отчете 2017 года отсутствует сравнительный анализ трещин в здании школы, существовавших на момент составления отчета и обозначенных (выявленных) в отчетах, составленных в 2014 - 2016 годах.

Таким образом, в процессе строительства объекта не осуществляется постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями; не представлены записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ; представленные в материалы дела проект и программа геотехнического мониторинга подготовлены только в 2017 году.

Согласно пункту 12.2 СП 22.13330.2011 при проведении геотехнического мониторинга решаются, в том числе задачи по систематической фиксации изменений контролируемых параметров конструкций сооружений и геологической среды; своевременному выявлению отклонений контролируемых параметров (в т.ч. их изменений, нарушающих ожидаемые тенденции) конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его основания от заданных проектных значений, параметров грунтового массива и окружающей застройки - от значений, полученных в результате геотехнического прогноза в соответствии с указаниями раздела 9.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что общество не осуществляло после 2014 года в процессе строительства спорного объекта постоянный контроль, анализ состояния окружающей застройки и геотехнический прогноз, направленный на предупреждение возникновения негативных последствий возможного воздействия строительства на расположенные вблизи строительства зданий.

В соответствии с пунктом 12.1 СП 22.13330.2011 целью геотехнического мониторинга является обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки (раздел 13).

При несоблюдении системности в учете изменений контролируемых параметров конструкций, а также отсутствии фиксации первоначального положения и установленных параметров, подлежащих контролю, в том числе марок и маяков, исключается возможность надлежащего анализа (наблюдения) за поведением конструкций объектов мониторинга.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что допущенные обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не позволяют определить осадки и изменения зданий окружающей застройки, возникающие в результате происходящих в непосредственной близости строительно-монтажных работ, и своевременного предотвращения недопустимых последствий, вызванных этими осадками. При этом здание школы расположено вблизи строительства объекта и эксплуатируется.

Выводы судов о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды правомерно квалифицировали совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 9.4 Кодекса.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, при этом проведение геотехнического мониторинга является обязанностью застройщика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент принятия судебного акта судом первой инстанции не истек. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Применяя к обществу административную ответственности в виде приостановления деятельности, суд первой инстанции правомерно указал, что существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения имеет характер совершенного правонарушения. Так, строительство объекта в отсутствие надлежащего геотехнического мониторинга конструкций сооружений окружающей застройки несет в себе угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Учитывая, что строительные работы должны осуществляться при соблюдении требований градостроительного законодательства, в том числе, применительно к рассматриваемой ситуации, при осуществлении надлежащего геотехнического мониторинга, позволяющего определить состояние объекта мониторинга в конкретный момент и спрогнозировать дальнейшее поведение конструкций объекта мониторинга, в отсутствие информации о фактическом состоянии здания школы (результатов наблюдения и измерений), суд первой инстанции верно применил меры ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта.

При рассмотрении дела суды установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом по платежному поручению от 21.07.2017 N 216 в сумме 3 тыс. рублей при подаче кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А32-14359/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" из федерального бюджета 3 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.07.2017 N 216.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников