Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 15АП-9622/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф08-6584/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 июля 2017 г.

дело N А32-14359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Охрименко М.О. по доверенности от 28.12.2016 N 69-18151/16-01,

от заинтересованного лица: Вахтина Н.И. по доверенности от 17.02.2017 N 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу N А32-14359/2017, принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест";

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал Инвест" (далее - ООО "Кэпитал Инвест", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Многофункциональный центр с помещениями "Высшей школы бизнеса" в г. Краснодаре по ул. Северная 269/3-ул. Аэродромная, 2/1" (далее - объект строительства).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта сроком на 30 суток. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку застройщиком (ООО "Кэпитал Инвест") до начала строительства и в процессе строительства капитального объекта капитального строительства постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов застройщиком не осуществлялся, записи визуальных обследований состояния конструкций и сооружений, окружающей застройки в общем журнале работ отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Кэпитал Инвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что фактически осуществляло геотехнический мониторинг возможного влияния строительства на близлежащие объекты согласно требованиям СП 22.13330.2011 и предпринимало меры для устранения возможного негативного влияния строительства на данные объекты, а также своевременно и за свой счет устраняло выявленные дефекты. В июле-августе 2014 года в рамках геомониторинга проведено обследование прилегающего к строительству здания школы на предмет безопасности и соответствия СП 22.13330.2011. Также 22.10.2014 проведено первичное обследование здания школы. Обществом проведены работы по усилению фундамента здания школы на основании договора от 08.12.20104, заключенного обществом с ОАО "Нью Граунд". В марте 2016 года обществом заключен договор на осуществление мониторинга технического состояния здания школы, результаты исследования отражены в техническом заключении, подготовленном в декабре 2016 года. В сентябре 2016 года установлены марки на объекте строительства и здании школы, по которым проводилось постоянное наблюдение. Заявитель жалобы указал, что при проведении проверки не представил документы по геотехническому мониторингу ввиду их большого объема, о чем была сделана отметка представителем общества в документах, составленных при проверке. Общество не согласно с неприменением судом первой инстанции к совершенному правонарушению положений о малозначительности, считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе общество сослалось на неверную квалификацию правонарушения административным органом при составлении протокола. Заявитель жалобы полагает, что деяния, указанные в качестве оснований для привлечения к ответственности, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Административное приостановление деятельности является одним из наиболее строгих видов наказаний и подлежит применению лишь в исключительных случаях.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Кэпитал Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента заявил ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель общества возражал по ходатайству департамента об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство департамента, суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кэпитал Инвест" является застройщиком объекта капитального строительства "Многофункциональный центр с помещениями "Высшей школы бизнеса" в г. Краснодаре по ул. Северная, 269/3 - ул. Аэродромная, 2/1".

Департаментом 11.04.2017 на основании приказа от 14.03.2017 N 09-267 проведена внеплановая выездная проверка в отношении вышеуказанного строительного объекта по проверке фактов, изложенных в обращении муниципального казенного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар открытой (сменной) общеобразовательной школы N 3 (далее - школа), о нарушениях, влекущих возможность возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе осуществления строительного надзора при строительстве указанного объекта департаментом установлено, что обществом до начала строительства и в процессе строительства объекта не осуществляется постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов; не представлены записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ; не представлены проект и программа геотехнического мониторинга.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару в отношении ООО "Кэпитал Инвест" 11.04.2017 составлен протокол N 09-836-Ю-72-КН по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые, в том числе повлекли создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Строительство объектов капитального строительства регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 6 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается проект организации строительства объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе раздела проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе раздела проектной документации).

Подпунктом "ф" пункта 23 данного Положения установлен перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5.9 раздела 5 "Конструктивные решения" положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 11.05.2011 N 21-1-4-0276-11, выданного ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза", в проекте должно содержаться указание на необходимость проведения контроля состояния конструкций окружающей застройки (геотехнический мониторинг) согласно пункту 14.1 СП 50-101-2004. При разработке рабочей документации предусмотреть раздел, включающий в себя вопросы мониторинга (т.1 л.д. 37).

Согласно пункту 2.8 раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" проектной документации на строительство указанного объекта на стадии "Р" необходимо разработать проект геотехнического мониторинга в соответствии с требованиями, сформулированными в разделе 12 СП 22.13330.2011. Геотехнический мониторинг должен выполняться специализированной организацией, имеющей допуск и технические возможности для выполнения такого вида работ. Программа геотехнического мониторинга должна быть в обязательном порядке согласована с генеральным проектировщиком (т.1 л.д. 41).

В пункте 46 раздела 6 Проекта организации строительства указано, что при производстве работ необходимо проводить постоянный мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями, коммуникациями и за земной поверхностью существующих проездов. Информация необходима для оценки воздействия котлована на геологическую среду и на окружающие подземные коммуникации, расположенные в зоне влияния строительства, для своевременного предотвращения негативных воздействий этих видов работ и для обоснования принятых проектных решений и контроля их выполнения (т.1 л.д. 39).

Указания по проектированию оснований зданий и сооружений, в том числе подземных, возводимых в различных инженерно-геологических условиях, для различных видов строительства, а также порядок проведения геотехнического мониторинга при устройстве фундаментов, содержатся в СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" (далее - СП 22.13330.2011), утвержденном приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 823.

Согласно пункту 4.13 СП 22.13330.2011 в проектах оснований и фундаментов вновь возводимых или реконструируемых сооружений, в том числе при их расположении в условиях окружающей застройки, необходимо предусматривать проведение геотехнического мониторинга. Состав, объемы и методы геотехнического мониторинга в зависимости от уровня ответственности сооружений, сложности инженерно-геологических условий и других факторов установлены в разделе 12.

В соответствии с разделом 12 СП 22.13330.2011 геотехнический мониторинг - комплекс работ, основанный на натурных наблюдениях за поведением конструкций вновь возводимого или реконструируемого сооружения, его основания, в том числе грунтового массива, окружающего (вмещающего) сооружение, и конструкций сооружений окружающей застройки. Геотехнический мониторинг осуществляется в период строительства и на начальном этапе эксплуатации вновь возводимых или реконструируемых объектов.

Цель геотехнического мониторинга - обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки (раздел 13).

Геотехнический мониторинг осуществляется в соответствии с программой, которая разрабатывается в процессе проектирования и является разделом утверждаемой части проектной документации.

При разработке программы геотехнического мониторинга должны быть определены состав, объемы, периодичность, сроки и методы работ, которые назначаются применительно к рассматриваемому объекту строительства (реконструкции) с учетом его специфики, включающей: результаты инженерных изысканий на площадке строительства, особенностей проектируемого или реконструируемого сооружения и сооружений окружающей застройки и т.п. (пункт 12.6 СП 22.13330.2011).

На основе программы при геотехническом мониторинге уникальных сооружений, сооружений I уровня ответственности, при III категории сложности инженерно-геологических условий или по специальному заданию в других случаях разрабатывается проект мониторинга (наблюдательной станции).

В проекте геотехнического мониторинга помимо сведений, содержащихся в программе мониторинга, должны быть представлены:

схемы установки наблюдательных марок, скважин, маяков, датчиков и др.;

конструкции и характеристика оборудования для проведения наблюдений;

методика измерений, оценка точности измерений и др.;

требования к визуально-инструментальному обследованию сооружений окружающей застройки.

Пунктом 12.12 СП 22.13330.2011 предусмотрен начальный этап геотехнического мониторинга в соответствии с разработанной программой и проектом, который должен включать:

установку устройств для наблюдений за изменениями контролируемых параметров (знаков, марок, маяков, датчиков и др.);

фиксацию первоначального положения (состояния, значения и т.д.) контролируемых параметров основания, фундаментов и конструкций вновь возводимых (реконструируемых) сооружений и конструкций сооружений окружающей застройки;

подготовку начальной отчетной документации.

Фиксация первоначального состояния конструкций сооружений окружающей застройки, в том числе подземных инженерных коммуникаций, выполняется путем их визуально-инструментального обследования, которое проводится до начала подготовки строительной площадки, в том числе до сноса существующих строений, или до подготовки реконструируемого сооружения к строительно-монтажным работам. В результате обследования фиксируются выявленные дефекты (при необходимости, составляется соответствующий акт обследования технического состояния сооружений с участием заинтересованных сторон) (пункт 12.13 СП 22.13330.2011).

При выполнении работ по геотехническому мониторингу необходимо проводить регулярные визуальные обследования состояния конструкций сооружений окружающей застройки.

Техническое обследование сооружений окружающей застройки для определения категории их технического состояния должно проводиться на этапе выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации по основаниям, фундаментам и конструкциям подземной части (в т.ч. выполнение геотехнического прогноза согласно указаниям раздела 9).

Периодичность выполнения визуальных обследований состояния строительных конструкций сооружений окружающей застройки должна соответствовать периодичности геотехнического мониторинга окружающей застройки в соответствии с указаниями таблицы 12.1.

Согласно пункту 12.14 СП 22.13330.2011 результаты геотехнического мониторинга должны отражаться в отчетной документации, для которой рекомендуется следующий состав:

а) начальный отчет, включающий методы наблюдения за изменениями контролируемых параметров, характеристики применяемого оборудования, результаты оценки точности измерений, схемы фактического расположения участков измерений контролируемых параметров, результаты фиксации их первоначального положения, состояния и др.;

б) промежуточные отчеты, включающие оперативную информацию по изменениям контролируемых параметров, анализ результатов измерений и их сопоставление с прогнозируемыми и предельными величинами и рекомендации о необходимых дополнительных защитных, компенсационных или противоаварийных мероприятиях (при выявлении отклонений контролируемых параметров от ожидаемых величин) и др.;

в) итоговый (заключительный) отчет, включающий окончательные результаты фиксации изменений контролируемых параметров, подтверждающие их стабилизацию, анализ результатов измерений и их сопоставление с прогнозируемыми и предельными величинами, последствия влияния на окружающую застройку, рекомендации по необходимым ремонтно-восстановительным мероприятиям и др.

В процессе геотехнического мониторинга при выявлении отклонений значений контролируемых параметров от ожидаемых величин (в том числе их изменений, нарушающих ожидаемые тенденции) или выявлении прочих опасных отклонений необходимо разработать комплекс мероприятий, обеспечивающий безопасность строительства и эксплуатационную надежность вновь возводимых (реконструируемых) объектов, эксплуатационную пригодность окружающей застройки и сохранность экологической обстановки (пункт 12.16 СП 22.13330.2011).

Из вышеизложенного следует, что при проведении работ по устройству новых фундаментов необходимо осуществлять геотехнический мониторинг конструкций сооружений окружающей застройки в соответствии с разработанными в установленном порядке программой и проектом геотехнического мониторинга. Начальные работы по мониторингу сооружений окружающей застройки подлежат проведению до начала строительно-монтажных работ на этапе выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации по основаниям, фундаментам и конструкциям подземной части и включают: установку устройств для наблюдений за изменениями контролируемых параметров (знаков, марок, маяков, датчиков и др.); фиксацию первоначального положения сооружений и конструкций сооружений окружающей застройки; подготовку начальной отчетной документации.

Согласно пояснениям представителей сторон по настоящему делу, данным в судебном заседании в апелляционном суде, строительство спорного объекта начато в 2014 году.

В подтверждение проведения мероприятий по мониторингу состояния сооружений окружающей застройки обществом в материалы дела представлены:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания школы от 19.08.2014 (т.1 л.д. 102-136), а также схема осадочных марок и данные геодезического мониторинга зданий МБОУ "Открытая (сменная) общеобразовательная школа" и МБОУ ДОД "Городская детско-юношеская спортивная школа" по адресу : г. Краснодар, ул. Северная, 269, за период 16.09-09.11.2014, включающая ведомость наблюдений за осадочными марками объекта "Многофункциональный центр" (т.1 л.д. 137-140);

- заключение (предварительное) по дополнительному обследованию и мониторингу технического состояния здания школы от 22.10.2014 (т.1 л.д.145-148), согласно которому в связи с перемещениями массива грунта, примыкающего к железобетонной стене ограждения котлована, левый блок здания школы получил определенные неравномерные осадки, вызвавшие появление вертикальных и наклонных трещин в продольных наружных и внутренней несущей стенах здания; выполнена установка 10 маяков на 3 этажах здания школы в местах наиболее характерных и широко раскрытых трещин и 2 маяков на стенах здания пристроенного спортзала; на чертежах, приведенных в приложении 2 к заключению, даны схемы трещин в стенах здания школы и места установки маяков, требуется выполнение мероприятий по усилению основания, фундаментов и наружных стен здания;

- документы о проведении обществом с ноября 2014 года по март 2015 года работ по усилению фундаментов здания школы (т.2 л.д. 1-52);

- техническое заключение по результатам повторного обследования и мониторинга технического состояния строительных конструкций здания школы от 06.04.2015, которое содержит сводную таблицу динамики раскрытия трещин с 16.10.2014 по 31.03.2015 (т.1 л.д. 149-160);

- техническое заключение по результатам повторного обследования и мониторинга технического состояния строительных конструкций здания школы от 02.03.2016 (декабрь 2016 года), согласно которому в апреле 2016 года выполнена установка 6-ти маяков на втором и третьем этажах здания школы в местах появления трещин; за период осмотра маяков (май 2016-декабрь 2016) выявлена небольшая динамика развития трещин, расположенных на 2-м этаже, максимальная ширина на данном этаже составила до 0,5 мм; осмотром маяков, расположенных на третьем этаже, выявлены смещения пластин маяков относительно друг друга, ширина раскрытия трещин составляет от 1 до 1,5 мм; помимо наблюдаемых трещин с маяками выявлены новые трещины, получившие развитие на 1-3 этажах; на первом - третьем этажах к концу 2016 года образовались новые трещины в стенах и перекрытиях, что связано с продолжением строительных работ на строящемся вблизи объекте, а также недостаточным включением в работу установленных ранее конструкций усиления; новые трещины развиваются перпендикулярно главному фасаду здания, что свидетельствует о небольшом крене западного крыла в направлении строящегося объекта;

- заключение эксперта по строительно-технической экспертизе от 12.04.2017, составленное по результатам изучения технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций здания школы, согласно которому установлены новые маяки (т. 2 л.д. 128-142);

- рабочая документация "Геотехнический мониторинг строящегося объекта и конструкций зданий, попадающих в зону влияния нового строительства", подготовленная в апреле 2017 года и включающая схему расположения зданий с указанием мест установки деформационных марок, гипсовых маяков и направления произведения фотосъемки (т. 1 л.д. 42-76);

- программа геотехнического мониторинга строящегося объекта, зданий школы и автошколы "Патриот", попадающих в зону влияния нового строительства (т. 1 л.д. 77-78);

- отчет о НИОКР по теме: Геотехнический мониторинг строящегося объекта: "Многофункциональный центр с помещениями Высшей школы бизнеса в г. Краснодаре" и конструкций зданий МБОУ О(С)ОШ N 3 и автошколы "Патриот", попадающих в зону влияния нового строительства. Этап 1 Освидетельствование технического состояния возводимого объекта и зданий, попадающих в зону влияния нового строительства от мая 2017 года (т.1 л.д. 79-104).

Вместе с тем из вышеприведенных документов следует, что в период с апреля 2015 года по май 2016 года мониторинг не осуществлялся, доказательства проведения мероприятий по контролю за состоянием конструкций зданий, расположенных вблизи объекта строительства, в материалы дела и административному органу при проверке не представлены. План и программа геотехнического мониторинга разработаны в апреле 2017 года и представлены в департамент в мае 2017 года (т.2 л.д. 160) после составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2017.

При сопоставлении всех отчетов, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что анализ изменений трещин по поставленным в 2014 году маякам (заключение от 22.10.2014 - установлено 10 маяков на третьем этаже и 2 маяка на стенах здания пристроенного спортзала) отсутствует в отчетах 2016 года (заключение от 02.03.2016 - установлено 6 маяков на втором и третьем этажах) и 2017 года. В 2016 и 2017 годах поставлены новые маяки. Отчет 2017 года фактически воспроизводит часть информации изложенной в ранее составленных заключениях с 2014 по 2016 годы, а также содержит вывод о том, что деформации усиленной части здания школы стабилизировались, дефектов не обнаружено; на выявленных трещинах установлены новые маяки для осуществления наблюдения их раскрытия; все имеющиеся трещины в здании на данный момент не представляют опасность для его эксплуатации. В отчете 2017 года отсутствует сравнительный анализ трещин в здании школы, существовавших на момент составления отчета и обозначенных (выявленных) в отчетах, составленных с 2014 по 2016 годы.

В процессе строительства объекта не осуществляется постоянный геотехнический мониторинг за строящимися сооружениями и существующими зданиями; не представлены записи регулярных визуальных обследований состояния конструкций и сооружений окружающей застройки в общем журнале работ; представленные в материалы дела проект и программа геотехнического мониторинга подготовлены только в 2017 году.

Согласно пункту 12.2 СП 22.13330.2011 при проведении геотехнического мониторинга решаются, в том числе задачи по систематической фиксации изменений контролируемых параметров конструкций сооружений и геологической среды; своевременному выявлению отклонений контролируемых параметров (в т.ч. их изменений, нарушающих ожидаемые тенденции) конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его основания от заданных проектных значений, параметров грунтового массива и окружающей застройки - от значений, полученных в результате геотехнического прогноза в соответствии с указаниями раздела 9.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом в период с 2014 года по настоящее время систематический контроль, анализ состояния окружающей застройки и геотехнический прогноз, направленный на предупреждение возникновения негативных последствий возможного воздействия строительства на расположенные вблизи строительства зданий, не осуществлялись.

В соответствии с пунктом 12.1 СП 22.13330.2011 целью геотехнического мониторинга является обеспечение безопасности строительства и эксплуатационной надежности вновь возводимых (реконструируемых) объектов и сооружений окружающей застройки и сохранности экологической обстановки (раздел 13).

При несоблюдении системности в учете изменений контролируемых параметров конструкций, а также отсутствии фиксации первоначального положения и установленных параметров, подлежащих контролю, в том числе марок и маяков, исключается возможность надлежащего анализа (наблюдения) за поведением конструкций объектов мониторинга.

Таким образом, указанные департаментом нарушения, допущенные ООО "Кэпитал Инвест", создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не позволяют определить осадки и изменения зданий окружающей застройки, возникающие в результате происходящих в непосредственной близости строительно-монтажных работ, и своевременного предотвращения недопустимых последствий, вызванных этими осадками. При этом здание школы расположено вблизи строительства объекта и эксплуатируется.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут административную ответственность по части 2 данной статьи.

В связи с этим совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано департаментом и судом первой инстанции по части 2 статьи 9.4 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, при этом проведение геотехнического мониторинга является обязанностью застройщика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судебного акта судом первой инстанции не истек.

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Исходя из содержания статьи 3.12 КоАП РФ для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Строительство объекта в отсутствие надлежащего геотехнического мониторинга конструкций сооружений окружающей застройки несет в себе угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Учитывая, что строительные работы должны осуществляться при соблюдении требований градостроительного законодательства, в том числе, применительно к рассматриваемой ситуации, при осуществлении надлежащего геотехнического мониторинга, позволяющего определить состояние объекта мониторинга в настоящий момент и спрогнозировать дальнейшее поведение конструкций объекта мониторинга, в отсутствие информации о фактическом состоянии здания школы (результатов наблюдения и измерений), суд первой инстанции верно применил меры ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье людей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 по делу N А32-14359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко