Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2018 г. N Ф08-5982/18 по делу N А53-22875/2017

г. Краснодар

10 августа 2018 г.

Дело N А53-22875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Носкова С.Ю. (доверенность от 05.02.2018) и Походиной Е.Б. (доверенность от 16.10.2017), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А53-22875/2017, установил следующее.

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Южного таможенного управления (далее - управление) от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/Т000022/001 и 10300000/210/290617/Т000022/002 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество уплатило НДС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, изготовленной Государственным предприятием "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (далее - ГП "Укргипромез") по сделкам с обществом, в связи с чем требования управления о повторной уплате налога незаконны.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что НДС является не только косвенным налогом, уплачиваемым конечным потребителем при покупке товаров и услуг, но и видом таможенного платежа, взимаемого таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза и перечисляемого в доход федерального бюджета Российской Федерации. НДС, подлежащий уплате в силу статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, и НДС, уплачиваемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, - не тождественные обязательные платежи. При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза проектной и рабочей документации на бумажном носителе и CD-дисках (далее - проектная и рабочая документация) обществу надлежало исполнить обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, а при оплате стоимости услуг за выполнение проектных работ и поставку документации по месту строительства объекта недвижимости в Российской Федерации - обязанность налогового агента по перечислению НДС в бюджет. Указанные обязанности общества не связаны между собой и самостоятельны по отношению друг к другу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело камеральную проверку и установило, что по договорам подряда с ГП "Укргипромез" на проведение проектных работ от 16.12.2013 N 45/8-573/2013 ВКО и N 45/7-572/2013 ВКО общество получило от ГП "Укргипромез" проектную и рабочую документацию, которую не оформило в таможенном отношении, и не уплатило НДС.

По мнению управления, полученная обществом проектная и рабочая документация,

перемещенная на таможенную территорию Таможенного союза, классифицируется в субпозиции 4901 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% и подлежит таможенному декларированию в установленном порядке. При ввозе проектной и рабочей документации на таможенную территорию Таможенного союза обществу надлежало уплатить НДС по ставке 18%.

Управление составило акт от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/А000022, приняло решение от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/Т000022/001, согласно которому сумма неуплаченного налога составила 3 762 тыс. рублей, и решение от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/Т000022/002, согласно которому сумма неуплаченного налога составила 3 735 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Согласно пункту 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 Кодекса, определяется налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса.

При этом местом осуществления деятельности покупателя услуг считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя указанных услуг на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если услуги оказаны через это постоянное представительство. Местом реализации услуг по разработке проектной документации, оказываемых российской организации иностранной организацией, не состоящей на учете в налоговых органах Российской Федерации и не имеющей представительства в Российской Федерации, признается территория Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами права российская организация, приобретающая у иностранной организации, не состоящей на учете в российских налоговых органах, услуги по разработке проектной документации обязана исчислить и уплатить НДС в бюджет Российской Федерации.

Суды установили, что стоимость работ по договору от 16.12.2013 N 45/8-573/2013 ВКО составила 20 900 тыс. рублей, по договору N 45/7-572/2013 ВКО - 20 750 тыс. рублей. Ведомостями банковского контроля по паспортам сделок N 13120001/1326/0018/4/1 и 13120002/1326/0018/4/1 подтверждено, что общество исполнило перед ГУ "Укргипромез" обязательства по уплате по данным договорам в полном объеме и платежными поручениями перечислило контрагенту 41 650 тыс. рублей.

Суды установили, что с каждого денежного перевода в рамках договоров (всего 215 денежных переводов в рамках исполнения обязательств по договору от 16.12.2013 N 45/8-573/2013 ВКО и 189 денежных переводов - по договору от 16.12.2013 N 45/7-572/2013) общество как налоговый агент уплатило в бюджет 7 497 тыс. рублей НДС (том 4, л. д. 125 - 159, том 5, л. д. 1 - 155, том 6, л. д. 1 - 155, том 7, л. д. 1 - 8).

Доказательства обратного управление не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о надлежащем исполнении обществом обязанности по уплате НДС в бюджет, и незаконности требований управления о повторной уплате налога.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения решений по результатам таможенной проверки от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/Т000022/001 и 10300000/210/290617/Т000022/002 и признали их не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А53-22875/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева