Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф08-6188/17 по делу N А32-35946/2016

г. Краснодар

27 сентября 2017 г.

Дело N А32-35946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участие в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Даниленко" (ИНН 2332015269, ОГРН 1022303884987) - Цапенко Д.В. (доверенность от 16.05.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановская Н.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Кавказский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-35946/2016, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Даниленко" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 07.07.2016 N 52-15286/16-32.20, в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 207 880 кв. м (кадастровый номер 23:09:0601003:4), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир: Кавказский район, в границах ЗАО им. "М. Горького" (участок N 134);

- возложить на департамент обязанность по принятию решения о предоставлении кооперативу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, направить в адрес кооператива в течение месяца со дня вступления в законную силу решения предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Заявление обосновано ссылками на положения статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ). Требования мотивированы наличием у кооператива как исправного арендатора испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения права на его приобретение в собственность без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кавказский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия департамента (письмо от 07.07.2016 N 52-15286/16-32.20 "Об отказе по предоставлению государственной услуги") в предоставлении кооперативу в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 207 880 кв. м с кадастровым номером 23:09:0601003:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир: Кавказский район, в границах ЗАО им. "М. Горького" (участок N 134). На департамент возложена обязанность по изготовлению и направлению кооперативу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 207 880 кв. м с кадастровым номером 23:09:0601003:4 (участок N 134).

Судебные инстанции установили, что постановлением администрации от 26.02.1992 N 493 Даниленко В.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен в аренду земельный участок площадью 21,83 га сроком на пять лет из земель госземзапаса. Этим же постановлением зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Даниленко" (далее - хозяйство), главой которого утвержден Даниленко Владимир Викторович. Администрацией и хозяйством 03.03.1992 заключен договор аренды земельного участка площадью 21,83 га сроком на пять лет. Главой администрации принято постановление от 07.02.1997 N 93 "О продлении срока аренды земельного участка КФХ "Даниленко"". Между администрацией и хозяйством 19.06.1997 заключен договор N 3222 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 21,83 га сроком на пять лет. Приложением к договору являлся план земель, предоставленных в аренду хозяйству, с указанием координат участка. Администрацией и хозяйством 26.04.2002 заключен договор N 98 аренды земельного участка площадью 21,33 га с кадастровым номером 23:09:0601003:0001, расположенного на территории сельской администрации в 1250 м южнее пос. Пролетарский, для сельскохозяйственного использования, сроком на пять лет (до 26.04.2007). На основании постановления главы муниципального образования Кавказский район от 25.01.2005 уточнена площадь арендуемого земельного участка (составила 207880 кв. м). Между муниципальным образованием Кавказский район и кооперативом (правопреемник хозяйства) 25.01.2005 заключен договор N 09000000092 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 207880 кв. м с кадастровым номером 23:09:0601003:0004 с адресом: установлен относительно ориентира: Кавказский район, в границах ЗАО "М. Горького", который 17.03.2005 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Сторонами договора аренды и департаментом 11.05.2007 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым администрация из договора выбыла, в качестве арендодателя в договор вступил департамент. Дополнительное соглашение 26.09.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. К договору аренды подписано также дополнительное соглашение от 26.04.2012 о продлении срока аренды до 11.05.2022. Кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601003:4. В письме от 07.07.2016 N 52-15286/16-32.20 департамент отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка, мотивировав его тем, что заявление поступило по истечении срока договора аренды от 25.01.2005 N 09000000092. Дополнительное соглашение от 26.04.2012 не породило правовых последствий ввиду его недействительности (ничтожности). Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьей 21 Закона N 532-КЗ. Суды исходили из того, что кооператив арендует земельный участок с кадастровым номером 23:09:0601003:4 на основании не прекращенного (возобновленного на неопределенный срок) договора от 25.01.2005 N 09000000092. Участок из владения арендатора не выбывал и использовался им в соответствии с целевым назначением. При этом сформированный земельный участок, предоставленный в аренду по договору от 25.01.2005 N 09000000092, совпадает с координатами исходного участка площадью 21,83 га, предоставленного в аренду по договору от 19.06.1997 N 3222 (с учетом уточнения его границ договором от 26.04.2002 N 98). Судебные инстанции признали, что кооператив отвечает критериям, установленным земельным законодательством для арендаторов, обладающих правом на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения. Заявитель представил в департамент все необходимые документы для реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601003:4. Доводы уполномоченного органа об отсутствии у кооператива статуса арендатора в отношении испрашиваемого участка ввиду истечения срока действия договора аренды и ничтожности дополнительного соглашения от 26.04.2012 отклонены судами со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса. Судебные инстанции также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Факты прекращения арендных отношений применительно к спорному участку на момент подачи кооперативом заявления о приобретении его в собственность, а также принятия арендодателем мер к возврату земельного участка, из материалов дела не следуют. Запись о государственной регистрации договора аренды от 25.01.2005 N 09000000092 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не погашена. Следовательно, на день подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка договор от 25.01.2005 N 09000000092 действовал (был возобновлен на неопределенный срок), а кооператив обладал статусом арендатора в отношении данного участка. Установив незаконность решения департамента, отказавшего в приватизации спорного земельного участка, и руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции удовлетворили требования кооператива, возложив на уполномоченный орган обязанность по подготовке и направлению в его адрес проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Дополнительное соглашение от 26.04.2012 к договору аренды земельного участка заключено в период действия пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, который предусматривал обязательность заблаговременной и предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии земельных участков для заключения договоров аренды и проведение торгов при поступлении второй заявки. Сельскохозяйственные кооперативы не указаны в Законе N 101-ФЗ как организации, которым земельные участки могут быть переданы без торгов и предварительной публикации. Таким образом, дополнительное соглашение является ничтожной сделкой. Сам факт ничтожности дополнительного соглашения от 26.04.2012 не прекращает право заявителя на выкуп земельного участка. Вместе с тем, договор аренды от 25.01.2005 N 8809000019, продленный дополнительным соглашением от 11.05.2007 действовал до 11.05.2012 и прекращен в соответствии с пунктом 7.2 дополнительного соглашения. С учетом норм земельного законодательства, отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность кооператива испрашиваемого земельного участка не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Кооператив в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению кооператива, вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа департамента основан на нормах действующего земельного законодательства (статья 39.3 Земельного кодекса, статья 10 Закона N 101-ФЗ, статья 21 Закона N 532-КЗ). Вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что кооператив (а до него - хозяйство) надлежаще арендует испрашиваемый в собственность земельный участок на протяжении длительного периода времени.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 26.02.1992 N 493 администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) 03.03.1992 заключили договор N 37 аренды земельного участка площадью 21,83 га в аренду сроком на пять лет из земель госземзапаса.

На основании постановления от 07.02.1997 N 93 администрацией и хозяйством 19.06.1997 заключен договор N 3222 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 21,83 га сроком на пять лет. Приложением к договору являлся план земель, предоставленных в аренду хозяйству с указанием координат предоставленного арендатору участка.

26 апреля 2002 года администрацией и хозяйством заключен договор N 98 аренды земельного участка площадью 21,33 га с кадастровым номером 23:09:0601003:0001. Участок расположен на территории сельской администрации в 1250 м южнее пос. Пролетарский и предоставлен арендатору для сельскохозяйственного использования сроком на пять лет (до 26.04.2007).

На основании постановления администрации от 25.01.2005 уточнена площадь арендуемого земельного участка, которая составила 207 880 кв. м.

25 января 2005 года муниципальное образование Кавказский район и кооператив заключили договор N 09000000092 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 207 880 кв. м с кадастровым номером 23:09:0601003:0004. Участок имеет адрес: установлен относительно ориентира - Кавказский район, в границах ЗАО "М. Горького" (участок N 134), в границах участка. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 17.03.2005.

Дополнительным соглашением от 11.05.2007 к договору аренды от 25.01.2005 N 0900000092 права и обязанности арендодателя в отношении земельного участка площадью 207 880 кв. м с кадастровым номером 23:09:0601003:0004 переданы департаменту.

Дополнительным соглашением от 26.04.2012 срок действия договора аренды от 25.01.2005 N 0900000092 продлен до 11.05.2022.

Кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 207 880 кв. м с кадастровым номером 23:09:0601003:4. К заявлению приложен ряд документов, в том числе доказательства надлежащего использования участка.

В письме от 07.07.2016 N 52-15286/16-32.20 департамент отказал в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601003:4. Отказ мотивирован тем, что заявление о предоставлении испрашиваемого участка в собственность поступило по истечении срока (прекращения действия) договора аренды от 25.01.2005 N 09000000092. Дополнительное соглашение от 26.04.2012 к договору аренды не породило правовых последствий ввиду его ничтожности.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0601003:4 в собственность заявителя противоречит действующему законодательству и нарушает его права (интересы), кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли такое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения кооператива с заявлением в департамент) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем первым статьи 21 Закона N 532-КЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения кооператива с заявлением) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи (абзац второй статьи 21 Закона N 532-КЗ).

Исключение составляет ряд случаев, один из которых - выкуп земельного участка, переданного в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (абзац шестой статьи 21 Закона N 532-КЗ).

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован департаментом использованием кооперативом земельного участка без оформления правоустанавливающих документов. Уполномоченный орган ссылается на то, что договор аренды от 25.01.2005 N 09000000092 прекратил свое действие, а дополнительное соглашение от 26.04.2012 (о продлении срока действия договора аренды) недействительно (ничтожно).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что кооператив обратился в департамент с заявлением, приложив документы, необходимые и достаточные для оказания испрашиваемой государственной услуги. Земельный участок находится в аренде у кооператива на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 25.01.2005 N 09000000092, который действовал на дату обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка (статьи 610, 621 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции не приняли возражения департамента, положенные в основу решения об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:09:0601003:4. Суды признали отказ департамента в предоставлении в собственность испрашиваемого участка, выраженный в письме от 07.07.2016 N 52-15286/16-32.20, незаконным. Действия уполномоченного органа нарушают права (интересы) кооператива, на протяжении длительного периода времени надлежаще арендующего земельный участок и обладающего правом на приобретение его в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой кооперативом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения требований кооператива. Податель жалобы полагает, что заявитель не обладал статусом арендатора в период обращения в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды и недействительностью (ничтожностью) дополнительного соглашения к нему.

Между тем именно эти доводы и проверялись судами при разрешении спора. Приведенные департаментом доводы (обстоятельства, на которые он ссылается) изучены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, нарушающего права (интересы) кооператива. Доводы департамента не опровергают обоснованность выводов судов, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Вывод судебных инстанций о наличии у кооператива права на выкуп земельного участка ввиду сохранения арендных отношений (возобновления на неопределенный срок договора от 25.01.2005 N 09000000092), основан на нормах Гражданского кодекса (статьи 610, 621) и соответствует материалам дела, подтверждающим, что до обращения в уполномоченный орган кооператив владел испрашиваемым участком (надлежащего его использовал).

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе департамента приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А32-35946/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин