Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф08-6259/17 по делу N А53-36000/2016

г. Краснодар

26 сентября 2017 г.

Дело N А53-36000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (ИНН 6155923235, ОГРН 1056155008414) и ответчика - акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856), извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-36000/2016, установил следующее.

ООО "ЮжТранс" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Первая Грузовая Компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании 443 724 рублей 43 копеек задолженности по оплате провозных платежей по договору от 25.08.2010 N ДД/ФРст/ФЗ-205Э/10/ЮТ-86 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2017, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что компания не оформляла транспортные накладные, не предъявляла груз к перевозке, не заявляла о переадресовке, не являлась отправителем или получателем груза, то есть не являлась стороной в указанных договорах перевозки и, следовательно, требования в рамках заявленного спора предъявлены к ответчику неправомерно.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что услуга по организации выполнения работ по исправлению погрузки груза железнодорожного подвижного состава истцом не была заявлена и с компанией не согласовывалась; дополнительные расходы, понесенные компанией, документально не подтверждены. Податель жалобы настаивает, что спорная (истребуемая в судебном порядке) сумма не является, как ошибочно установили суды, дополнительными провозными платежами. Заявитель полагает, что суды необоснованно не привлекли ОАО "РЖД" в качестве соответчика по настоящему делу, следствием чего явилось принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО "РЖД".

В отзыве компания отклонила доводы жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы с учетом дополнений и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О).

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 25.09.2017, податель жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях ОАО "РЖД", не привлеченного к участию в деле, что согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Проверив данный довод, суд кассационной инстанции считает его несостоятельным по следующим основаниям.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дел, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что арбитражным судом принят судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности ОАО "РЖД", создаются какие-либо препятствия для реализации его субъективного права.

Кроме того, суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта по указанным основаниям имеет лицо, полагающее, что нарушены его права и обязанности обжалуемым судебным актом. Доказательств того, что податель жалобы в надлежащем порядке уполномочен ОАО "РЖД" на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу по указанным основаниям, податель жалобы не представил.

Поскольку заявитель не доказал нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных актов по настоящему делу не имеется.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу императивного требования части 4 статьи 229 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А53-36000/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков