Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21851 по делу N А53-36000/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21851

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 по делу N А53-36000/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по тому же делу, установил:

общество "ЮжТранс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - компания) о взыскании 443 724 рублей 43 копеек задолженности по оплате провозных платежей по договору об оказании экспедиционных услуг от 25.08.2010 N ДД/ФРст/ФЗ-205Э/10/ЮТ- 86 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 119, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", верно установив обстоятельства надлежащего исполнения компанией своих обязательств по договору в части оплаты провозных платежей за перевозку груза, а также отсутствия на стороне указанного лица задолженности перед заявителем, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк