Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф08-6201/17 по делу N А32-44726/2016

г. Краснодар

27 сентября 2017 г.

Дело N А32-44726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Валетова Р.Р. (доверенность от 29.05.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рэдисон" (ИНН 2306032099, ОГРН 1072306003692), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-44726/2016, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к ООО "Рэдисон" (далее - общество) с иском о взыскании 482 565 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате и 25 929 рублей 74 копеек пени за период с 16.01.2016 по 17.11.2016.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы во исполнение договора от 09.07.2012 N 0000003525 (ранее N 4200007319). Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условий договора аренды.

До принятия судом решения истец уточнил требования со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просил взыскать с общества 484 378 рублей 80 копеек задолженность по арендной плате, 25 929 рублей 74 копейки договорной неустойки. Ходатайство мотивировано следующим. Приказом департамента от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - приказ N 2640) утверждена новая кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка в размере 17 237 515 рублей 90 копеек. Поэтому истец произвел перерасчет арендной платы с 16.12.2106 (дата вступления в силу нормативного правового акта об изменении кадастровой стоимости спорного участка).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований отказано. С общества в пользу департамента взыскано 482 565 рублей 92 копейки задолженности по арендной плате в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 25 929 рублей 74 копейки пени за период с 16.01.2016 по 17.11.2016. С общества в доход федерального бюджета взыскано 13 170 рублей государственной пошлины.

Суд установил, что на основании постановления администрации муниципального образования Ейский район от 06.07.2012 N 712 "О предоставлении ООО "Рэдисон" в аренду на новый срок земельного участка в Ейском районе, городе Ейске, по улице Шмидта, 36/1" управлением муниципальных ресурсов администрации и обществом заключен договор аренды земельного участка от 09.07.2012 N 0000003525. По условиям договора обществу (арендатору) передан сроком на 3 года в аренду земельный участок площадью 3 190 кв. м с кадастровым номером 23:42:0201001:52, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение гостиничного комплекса с рестораном, местоположение: Ейский район, г. Ейск, ул. Шмидта, 36/1. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости; далее - ЕГРН) 07.09.2012, запись N 23-23-20/007/2012-324. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 28.11.2012 за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем. В порядке досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 25.08.2016 N 52-22225/16-32-20 о наличии задолженности по арендной плате, просил погасить ее в добровольном порядке. Суд при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суд признал доказанными (документально подтвержденными) требования, первоначально заявленные департаментом, поэтому взыскал с общества 482 565 рублей 92 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 25 929 рублей 74 копейки пени за период с 16.01.2016 по 17.11.2016. Отказывая в принятии уточненных департаментом требований, суд исходил из того, что истцом не соблюден порядок заблаговременного информирования ответчика об увеличении исковых требований. Кроме того, из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) следует, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Кодекса отнесена на общество.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение от 06.03.2017 оставлено без изменения.

При проверке доводов департамента о незаконности отказа суда первой инстанции в принятии уточненных исковых требований апелляционный суд исходил из отсутствия у департамента оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате применительно к новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 16.12.2016. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01.01.2017. Вместе с тем признал, что отказ в принятии уточенных требований не повлек за собой вынесение неправильного судебного акта, не лишил истца надлежащей судебной защиты. Требования заявлены департаментом в отношении взыскания с общества задолженности по арендной плате и пене за 2016 год. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов регулируется постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок). Проанализировав содержание названного Порядка, суд апелляционной инстанции установил, что он не содержит дату, с которой следует производить перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков. Поэтому апелляционный суд применил к спору правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017. В нем указано, что если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:52 площадью 3190 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Ейск, улица Шмидта, 36/1, внесены в ЕГРН в феврале 2017 года. Поэтому довод истца о необходимости перерасчета размера арендой платы с 16.12.2016 - даты вступления в силу приказа N 2640, изменившего кадастровую стоимость спорного участка, отклонен апелляционным судом как не соответствующий закону. С учетом буквального содержания Порядка и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у департамента оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 16.12.2016 (с учетом вступления в силу приказа N 2640).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отменить, взыскать с общества 484 378 рублей 80 копеек задолженности по договору аренды от 09.07.2012 N 0000003525 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 25 929 рублей 74 копейки пени за период с 16.01.2016 по 17.11.2016. Жалоба мотивирована следующим. В рамках данного спора истец увеличил размер арендной платы без увеличения периода взыскания с учетом вступления в силу приказа N 2640. При этом уточнение не затронуло существа требований, ответчик не возражал против предъявленного иска и знал о наличии задолженности по договору аренды; предоставленным ему процессуальным правом на направление представителя для участия в судебном разбирательстве не воспользовался. Действие постановления N 582 не распространяется на правоотношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 15.03.2012 N 15117/11 и от 25.02.2014 N 15534/13, новый показатель кадастровой стоимости для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, применяется с момента вступления в силу нормативного правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель. Данные правовые позиции не учтены апелляционным судом при разрешении спора, как и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О. В нем указано, что для целей, не связанных с налогообложением и сборами, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание опубликование приказа N 2640 на официальном сайте администрации Краснодарского края 15.12.2016, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края следует применять с даты его опубликования. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11). Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено общее правило, согласно которому сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей исчисления арендной платы новый размер кадастровой стоимости подлежит применению как таковой только после того, как соответствующие изменения внесены в ГКН. Момент же начала исчисления арендной платы, исходя из нового показателя кадастровой стоимости, определяется датой вступления в силу нормативного акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов массовой кадастровой оценки.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую просил удовлетворить.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации муниципального образования Ейский район от 06.07.2012 N 712 "О предоставлении ООО "Рэдисон" в аренду на новый срок земельного участка в Ейском районе, городе Ейске, по улице Шмидта, 36/1" управление муниципальных ресурсов администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 09.07.2012 N 0000003525 аренды земельного участка площадью 3 190 кв. м с кадастровым номером 23:42:0201001:52, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - размещение гостиничного комплекса с рестораном, местоположение: г. Ейск, ул. Шмидта, 36/1. Договор заключен сроком на три года и зарегистрирован 07.09.2012 в ЕГРН, запись регистрации N 23-23-20/007/2012-324.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем 28.11.2012.

Департамент направил обществу претензию от 25.08.2016 N 52-22225/16-32-20 о наличии задолженности по арендной плате за земельной участок с кадастровым номером 23:42:0201001:52, просил погасить ее в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пеней по договору от 09.07.2012 N 0000003525.

Суд первой инстанции при разрешении первоначально заявленных департаментом требований признал их доказанными (документально подтвержденными), поэтому взыскал с общества 482 565 рублей 92 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 25 929 рублей 74 копейки пени за период с 16.01.2016 по 17.11.2016.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются, поэтому кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Департамент не согласен с судебными выводами в части отклонения уточненных им требований о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 09.07.2012 N 0000003525 за период с 16.12.2016. Истец полагает, что в период после официального опубликования приказа N 2640, арендная плата за пользование спорным участком должна рассчитываться и взыскиваться с общества с учетом данного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (измененной с 16.12.2016 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:52).

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона N 135-ФЗ, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ГКН. Приведенное разъяснение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Следовательно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка. В случае отсутствия такого регулирования в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ГКН.

Проанализировав Порядок, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, апелляционный суд установил, что он не содержит механизма изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, в частности, дату, с которой следует осуществлять перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков. Сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:52 внесены в ЕГРН в феврале 2017 года. Исковые требования заявлены департаментом в отношении взыскания с общества задолженности за 2016 год. Поэтому суд применил к отношениям сторон правовой подход, изложенный в Обзоре N 1 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, и признал требование истца о перерасчете арендной платы с 16.12.2016 (дата утверждения измененной кадастровой стоимости спорного участка), не соответствующим действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы департамента о наличии оснований для применения к отношениям сторон измененной с 16.12.2016 (приказ N 2640) кадастровой стоимости с кадастровым номером 23:42:0201001:52 окружным судом отклоняется. Данный довод подателя жалобы не основан на буквальном содержании Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, и не соответствуют разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре N 1 (2017). Применительно к данному спору следует также учесть разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". В нем указано, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Довод жалобы департамента о несоответствии выводов апелляционного суда содержанию пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не принимается судом округа с учетом положений пункта 1 статьи 25 названного Закона о вступлении его в силу с 01.01.2017. Судами разрешался спор о взыскании с общества задолженности за 2016 год по договору аренды от 09.07.2012 N 0000003525.

Довод о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях (ошибочном отклонении заявления департамента об увеличении размера требований) проверялся апелляционным судом и признан обоснованным. Однако данная ошибка, как указал суд апелляционной инстанции, не повлияла на обстоятельства невозможности удовлетворения уточненных исковых требований (о взыскании арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 16.12.2016).

Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Таких нарушений судом округа не установлено, как и нарушений, влекущих отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, а также правовых позиций, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 303-ЭС17-360, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) судебных актов.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А32-44726/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин