Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф08-7162/17 по делу N А53-4454/2017

г. Краснодар

28 сентября 2017 г.

Дело N А53-4454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стэк" (ИНН6102019442, ОГРН 1046102004365) - Чернышевой Н.А. (доверенность от 09.02.2017), третьего лица - Моц Светланы Павловны и ее представителя Софьянопуло Д.А. (доверенность от 22.03.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН 6165189662, ОГРН 1146165003126), третьих лиц: Мартыненко Сергея Валерьевича, Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-4454/2017, установил следующее.

ООО "Стэк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Марс" и Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об обязании зарегистрировать расторжение договора о долевом участии в строительстве.

Определением от 03.04.2017 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о регистрации расторжения договора, исключил из числа ответчиков управление и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартыненко С.В. и Моц С.П.

Решением суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает, что до получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не располагал информацией о заключении договоров. Заключение ответчиком с третьими лицами договора уступки права требования противоречит действующему законодательству. Заявитель считает, что не является препятствием для удовлетворения иска, о государственной регистрации перехода права, нахождение имущества у третьего лица на основании заключенного договора об уступке права требования. Решение и определение Ростовского областного суда не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего искового заявления, поскольку то дело рассматривалось по иному предмету спора и с участием иных лиц. Суды без оснований пришли к выводу об отсутствии факта уклонения ответчика от регистрации заключенного договора в одностороннем порядке по инициативе общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, Моц С.П. и представитель Моц С.П. возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и Моц С.П., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.02.2015 общество и ООО "Марс" заключили договор N 1902/15 (далее - договор), по условиям которого истец (застройщик) принял на себя обязательства, в срок, установленный договором, построить "Трехсекционный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и отдельно стоящей одноуровневой надземной автостоянкой открытого типа по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, 1-а" и передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, ответчику (участник долевого строительства), а последний - уплатить обусловленную пунктом 3.2 договора цену и принять объект долевого строительства. Под объектом долевого строительства понимается квартира в указанном доме, выполненная в строительном варианте со следующими характеристиками: условный N 162, площадь квартиры 41,36 кв. м, 9 этаж, 3 секция.

Срок передачи объекта долевого строительства ответчику - не позднее 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора представляет собой общую сумму имущественного взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства, на возмещение затрат застройщика для строительства (создания) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Участник долевого строительства вносит общую сумму имущественного взноса в размере 2 068 тыс. рублей из расчета 50 тыс. рублей за 1 кв. м за счет поставки товара по договору поставки от 19.02.2015 N 39 (пункт 3.2 договора).

Указанная в пункте 3.2 сумма включает в себя возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, в том числе, возмещение затрат на создание коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройство прилегающих территорий, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектной документацией и разрешением на строительство, а также иные затраты, связанные с выполнением настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата стоимости объекта долевого строительства, указанная в пункте 3.2 настоящего договора производится в следующем порядке: 1) денежные средства в размере, указанном в пункте 3.2 договора, вносятся ответчиком зачетом взаимных требований между сторонами, погашается участником путем внесения имущественного взноса в виде поставки товара в ассортименте по договору поставки от 19.02.2015 N 39.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На установленную дату окончательный расчет за приобретенное право на спорную квартиру ответчиком не произведен. Осуществлена частичная оплата в виде поставок кирпича на общую сумму 311 650 рублей, что подтверждается накладными Торг-12. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 756 363 рублей 40 копеек не оплачена ни денежными средствами, ни поставкой силикатного кирпича в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

22 января 2016 года обществом в адрес ООО "Марс" направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, которое согласно уведомлению органа почтовой связи вручено адресату 29.01.2016.

Истец обратился за регистрацией одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве в управление.

18 февраля 2016 года в адрес истца от регистрирующего органа поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации указанного обращения о расторжении договора долевого участия в строительстве в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись о произведенной в отношении спорного объекта долевого строительства государственной регистрации уступки прав (требования) за регистрационным номером 61/61/003-61/001/112/2015-6445/1.

В отношении спорного объекта долевого строительства к этому моменту уже дважды зарегистрированы права (требования) по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.02.2016.

Уступка права на недвижимое имущество произведена по договору уступки права требования от 05.10.2015 N 5, заключенному ООО "Марс" и Мартыненко С.В.

26 декабря 2015 года Мартыненко С.В. и Моц С.П. заключили соглашение об уступке прав по указанному договору.

Полагая правомерным свой отказ от договора и незаконными сделки по уступке права со стороны ООО "Марс", истец обратился в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ). В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В силу части 8 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре.

Частями 3 и 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика в случае наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения договора направить соответствующее уведомление участнику долевого строительства - стороне договора.

Пунктом 4 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что к заявлению о внесении записи в ЕГРП о расторжении договора участия в долевом строительстве должно быть приложено уведомление другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, вышеуказанные требования в части уведомления Моц С.П. заявителем не исполнены, при этом заявитель просил внести запись о расторжении договора участия в долевом строительстве в полном объеме.

При указанных обстоятельствах по данному основанию управление законно и обоснованно отказало в государственной регистрации внесения записи в ЕГРП о расторжении договора участия в долевом строительстве в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии частью 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязанность застройщика по передаче будущего объекта долевого участия участнику долевого строительства возникает на основании договора участия в долевом строительстве и прекращается с момента расторжения договора. Соглашение об уступке прав требования свидетельствует лишь о переходе прав требования возникших на основании договора участия в долевом строительстве, к новому лицу, не являясь самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей.

Таким образом, уступив права и обязанности в отношении объекта долевого строительства Мартыненко С.В. ООО "Марс" выбыло из договора участия в долевом строительстве в объеме переданных прав и обязанностей. Указанное физическое лицо в силу пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ является новым участником долевого строительства, и соответственно, стороной договора (новым кредитором) в объеме переуступленных прав и обязанностей.

Довод заявителя об отсутствии сведений у истца до получения выписки из ЕГРП о заключении договоров уступки права требования по спорному объекту долевого строительства не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Суды установили из апелляционного определения от 16.03.2017 по делу N 33-4192/2017, что судом истребовано дело правоустанавливающих документов N 61:02:0120111:61 о государственной регистрации договора между ООО "Марс" и Мартыненко С.В. от 05.10.2015. В материалах указанного дела на 6 листе имеется справка от 18.03.2015 за исходящим номером 18/03-2015, выданная в адрес ООО "Марс" о том, что по договору участия в долевом строительстве объекта "Трехсекционный многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и отдельно стоящей одноуровневой надземной автостоянкой открытого типа по адресу: Россия, Ростовская область, г. Аксай, ул. Мира, 1-а" от 19.02.2015 N 1902/15 расчет произведен полностью. На уступку прав требования третьим лицам общество дает согласие.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности справки и разрешения на уступку прав требования, представленных регистрирующему органу и на основании которой произведена государственная регистрация уступки прав требования, не представлено.

Оценивая ссылку заявителя на то, что решение и определение Ростовского областного суда не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего искового заявления, поскольку то дело рассматривалось по иному предмету спора и с участием иных лиц суды отметили, что данные судебные акты приняты судами во внимание в части исследования и оценки требований истца о расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А53-4454/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова