Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2017 г. N Ф08-7015/17 по делу N А32-13549/2017

г. Краснодар

30 сентября 2017 г.

Дело N А32-13549/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), заинтересованных лиц - заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Фадеевой Ю.И., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, кассационной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-13549/2017, установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Фадеевой Ю.И. (далее - судебный пристав) от 21.03.2017 о привлечении банка к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 14.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса, а также отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2017, требования банка удовлетворить. Заявитель жалобы указал на нарушение судебным приставом порядка привлечения банка к административной ответственности, ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку по рассматриваемому делу оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (частью 1 статьи 17.15 Кодекса) установлено административное наказание только в виде административного штрафа, и размер назначенного административного штрафа не превышает сто тысяч рублей, судебные акты по делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе банк не привел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А32-13549/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо