Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2017 г. N Ф08-6870/17 по делу N А25-690/2016

г. Краснодар

03 октября 2017 г.

Дело N А25-690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (ИНН 0901006061, ОГРН 1030900711335) - Мамбетовой О.М. (доверенность от 12.01.2017), в отсутствие представителей истца - прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265), ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Хаммер" (ИНН 0901014009, 1020900507286), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства образования Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская гуманитарно-технологическая академия" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2017 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А25-690/2016, установил следующее.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) подал в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Хаммер" (далее - общество) о признании недействительными соглашения о совместной деятельности от 27.09.2013 N 605 и дополнительного соглашения от 04.02.2014, а также договора на выполнение работ от 02.06.2014, о применении последствий недействительности названных договоров путем понуждения общества к возврату сорока восьми земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 18 675 544,65 кв. м с кадастровыми номерами 09:02:0060501:40, 09:02:0060501:12, 09:02:0010902:33, 09:02:0010902:18, 09:02:0060501:13, 09:02:0060501:14, 09:02:0060501:15, 09:02:0010902:31, 09:02:0010902:34, 09:02:0010902:20, 09:02:0060501:16, 09:02:0010902:12, 09:02:0010902:0015, 09:02:0010902:0014, 09:02:0010902:0013, 09:02:0010902:0011, 09:02:0010901:25, 09:02:0010901:18, 09:02:0010901:30, 09:02:0010901:29, 09:02:0010902:8, 09:02:0010901:11, 09:02:0010901:14, 09:02:0010901:13, 09:02:0010901:21, 09:02:0010901:23, 09:02:0010901:12, 09:02:0010901:22, 09:02:0010901:24, 09:02:0010901:16, 09:02:0010901:20, 09:02:0010901:15, 09:02:0010901:17, 09:02:0010901:19, 09:02:0010902:7, 09:02:0010901:0010, 09:02:0010902:6, 09:02:0010902:9, 09:02:0010902:10, 09:02:0010902:109, 09:02:0010902:17, 09:02:0010902:28, 09:02:0010902:19, 09:02:0010902:26, 09:02:0010902:21, 09:02:0010902:24, 09:02:0010902:23, 09:02:0010902:29, расположенных в Прикубанском районе Карачаево-Черкесской Республики, (далее - земельные участки) учреждению (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - министерство, управление).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, соглашение о совместной деятельности от 27.09.2013 N 605, дополнительное соглашение от 04.02.2014 и договор на выполнение работ от 02.06.2014 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Учреждение не вправе распоряжаться земельными участками, закрепленными за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учреждение и НИИСХ "Немчиновка" в рамках договора от 28.12.2015 N 345 осуществляют научно-исследовательскую и семеноводческую деятельность, производят семена высших репродукций сортов и гибридов совместной селекции. На земельных участках совместная деятельность не осуществляется.

Общество по своему усмотрению выращивало на земельных участках учреждения сельскохозяйственные культуры (кукурузу, озимую пшеницу, рапс) и реализовывало полученный урожай. Оспариваемые сделки, которыми прикрыт договор аренды земельных участков в целях сельскохозяйственного производства, ничтожны в силу их притворности. Прокурором не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Учреждение обжаловало решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельные участки переданы учреждению в результате присоединения к нему совхоза-техникума "Кавказский" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 1478-р и Приказа Федерального агентства по образованию от 06.12.2006 N 1464. В результате бездействия управления около 2 тыс. га пахотных земель не использовались по назначению. Перспективным планом развития учреждения предусмотрены возврат земельных участков в сельскохозяйственный оборот, их использование при подготовке специалистов аграрного профиля, выращивание сельхоз культур в целях обеспечения финансовой устойчивости вуза, создание опытного поля по выращиванию элитных сортов зерна совместно с НИИ РАН "Немчиновка". С обществом разработан и утвержден в 2013 году соответствующий план вовлечения в оборот залежных земель сельскохозяйственного назначения на территории землепользования учебно-опытного хозяйства учреждения. Общество на протяжении многих лет обеспечивает учебную и производственную практику студентов учреждения, обладает значительным техническим и производственным потенциалом для введения залежных земель учреждения в сельскохозяйственный оборот. С августа 2013 года общество является предприятием-партнером учреждения в рамках реализации федеральной программы "Кадры для регионов". Основания для признания оспоримых сделок ничтожными отсутствуют. Срок исковой давности, составляющий по соответствующим требованиям один год, прокурором пропущен. У прокурора отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Оспариваемые сделки не отвечают признакам договора аренды. Дополнительное соглашение от 04.02.2014 по своей правовой природе является смешанным договором с элементами подряда. Учреждение не передавало обществу земельные участки во временное пользование за плату. Земельные участки из пользования учреждения не выбывали. В результате подрядных работ по дополнительному соглашению изменилось качественное состояние возрожденной пашни. В рамках совместной деятельности учреждению передано 40 тонн кукурузы, организована производственная практика обучающихся. Учреждение не выводило земельные участки из своего распоряжения с угрозой для учебного процесса. Учреждение использовало земельные участки в целях повышения уровня подготовки специалистов и внедрения новых технологий. Обжалуемыми судебными актами ограничено право сторон на осуществление образовательной деятельности. Протокол допроса свидетеля не является надлежащим и допустимым доказательством. В постановлении от 04.03.2016 Черкесский городской суд сделал выводы о том, что земельные участки обществу не передавались, сельскохозяйственная деятельность осуществлялась учреждением и обществом совместно, из ведения учреждения земельные участки не выбывали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки закреплены за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2016 N 09/001/052/2016-696.

Академия и общество заключили соглашение от 27.09.2013 N 605 о совместной деятельности, направленной на организацию прохождения учебной и производственной практики студентами учреждения, проведение с ними занятий в условиях производства на земельных участках в соответствии с образовательными стандартами и подготовку высококвалифицированных специалистов по специальностям и направлениям подготовки учреждения. Товарищи намеревались реализовать совместные комплексные научно-исследовательские инновационные программы, социальные программы комплексного развития сельских территорий, развивать, совершенствовать новые технологии и внедрять их в агропромышленный комплекс, организовать взаимодействие по вопросам совместной деятельности, выработать стратегию в обеспечении качества выпускаемых специалистов и повышении их конкурентоспособности, выпустить методические пособия в области подготовки квалифицированных кадров с использованием накопленного опыта, технических средств и специалистов. Соглашением также предусматривались проведение и организация целенаправленной работы по подготовке специализированных кадров в области агропромышленного комплекса, консультирование и обучение студентов, специалистов, обмен информацией, опытом, материальными и техническими средствами по вопросам, представляющим взаимный интерес, другие виды деятельности, права на осуществление которых имеются у сторон.

Дополнительным соглашением от 04.02.2014 на общество возложена обязанность по выполнению комплекса сельскохозяйственных работ: обработка 550 га залежных земель учреждения в Прикубанском районе, организация сенокосных работ на 500 га земель с привлечением студентов академии в целях обеспечения хозяйства учреждения кормами, выращивание сельскохозяйственных культур на 1100 га земель учреждения в Прикубанском районе силами и средствами общества и учреждения в целях организации учебно-производственной практики студентов.

По договору от 02.06.2014 общество обязалось безвозмездно выполнить своими силами и средствами на 2 тыс. земель в Прикубанском районе комплекс сельскохозяйственных работ, а учреждение - принять их результаты.

Представленными академией документами (рабочими программами учебной практики, учебными планами, приказами о направлении студентов на производственную практику) подтверждено только прохождение студентами учреждения учебной и производственной практики. Названные документы не содержат индивидуализирующие признаки земельных участков, на которых студенты проходили практику. Доказательства реализации других направлений совместной деятельности, в том числе проведение опытов по экологическому сортоиспытанию сортов ярового ячменя и овса селекции НИИСХ "Немчиновка", в деле отсутствуют. По договору о сотрудничестве от 28.12.2015 N 345 учреждение и НИИСХ "Немчиновка" проводят научно-исследовательские работы, осуществляют производство семян высших репродукций сортов и гибридов совместной селекции.

Опрошенные в качестве свидетелей заведующий кафедрой "Агрономия и лесное дело" Гедиев К.Т., генеральный директор общества Малсугенов А.А., учредитель общества Смакуев Д.Р., главный бухгалтер общества Тоторкулова К.М. пояснили, что сельскохозяйственные работы на землях учреждения осуществляются только обществом. График проведения обществом тех или иных сельскохозяйственных работ связан с биологией, а количество земельных участков (необходимой площади), на которых подлежат выполнению сельскохозяйственные работы, определяется самим обществом исходя из его технологических возможностей. Место, время и площадь земельных участков, на которых будут осуществляться сельскохозяйственные работы, определялось обществом по своему усмотрению и не ставилось в зависимость от учебного плана прохождения практики студентами учреждения. Общество на основании оспариваемых сделок осуществляло на землях учреждения полный цикл работ по выращиванию сельскохозяйственных культур, реализовывало полученный урожай и получало доход от этой деятельности.

В результате проведенных управлением в 2014 - 2015 годах проверок установлено, что земельные участки фактически используются обществом и засеяны кукурузой, озимой пшеницей, рапсом.

Полагая, что совершенными обществом и учреждением взаимосвязанными сделками прикрыта аренда земельных участков, что эти сделки являются недействительными (ничтожными), прокурор обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку оспариваемые соглашение, дополнительное соглашение и договор заключены после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Собственнику, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен запрет гражданам и юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на распоряжение ими. В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций заключили о том, что уполномоченный орган федеральной власти не принимал распорядительный акт о передаче земельных участков обществу, что у общества и учреждения отсутствовали намерения на осуществление мероприятий, предусмотренных соглашением о совместной деятельности. Оспариваемыми сделками стороны прикрыли сделку по передаче учреждением закрепленных за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков обществу в пользование за плату с правом выращивания на них сельскохозяйственных культур, реализации полученного урожая и получения соответствующего дохода. Оспариваемые сделки ничтожны в силу их притворности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 Гражданского кодекса).

Исполнение оспариваемых сделок началось не ранее сентября 2013 года, иск подан прокурором в арбитражный суд 22.03.2016, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Основания для применения исковой давности к требованиям прокурора у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А25-690/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин