Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2017 г. N Ф08-7066/17 по делу N А32-45854/2014

г. Краснодар

03 октября 2017 г.

Дело N А32-45854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" (ИНН 2310007715, ОГРН 1022301612662) - Веревкина И.В. (доверенность от 2.12.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича (ИНН 230800743881, ОГРНИП 310231121000052) - Мирошникова А.А. (доверенность от 01.10.2015), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-45854/2014, установил следующее.

ОАО "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Курилову А.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными (ничтожными) договора от 25.01.2012 купли-продажи асфальтобетонной площадки (литера CCXXXXVI) площадью 2028 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:7, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, договора от 29.05.2013 купли-продажи земельного участка площадью 2028 кв. м с кадастровым номером 23:43:0301001:0205, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5 (далее - земельный участок), о применении последствий недействительности названных сделок, об истребовании земельного участка из незаконного владения предпринимателя (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 к производству принят встречный иск предпринимателя о признании отсутствующим обременения прав на земельный участок правом аренды общества, основанным на договоре аренды от 06.05.2005 N 4300013529 (далее - договор аренды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО".

Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016, ходатайство ООО фирма "Гиацинт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества 180 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности понесенных предпринимателем судебных расходов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Взыскивая в полном объеме судебные расходы на представителя, суды не указали мотивы и основания для этого.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания пункта 13 постановления N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.06.2013 предприниматель (заказчик) и Рухтин С.А. (исполнитель) заключили договор на оказание адвокатской помощи N 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 1.3 договора определено, что перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора по каждой инстанции, определяется путем подписания между сторонами дополнительных соглашений.

Стоимость услуг по договору согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг (пункт 3.1 договора).

10 декабря 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту следующих услуг: предоставление интересов клиента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению общества к предпринимателю со следующими требованиями: о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи асфальтобетонной площадки от 25.01.2012 и применении последствий недействительности; о признании недействительным зарегистрированного права предпринимателя на площадку асфальтобетонную литер CCXXXXVI, общей площадью 2028 кв. м, кадастровый номер 23:43:0301001:0:7, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.02.2012, запись регистрации 23-23-01/061/2012-306;

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.01.2012, о передаче в собственность предпринимателю земельного участка общей площадью 2028 кв. м в Центральном внутригородском округе Краснодара по ул. Зиповская, 5, кадастровый номер 23:43:0301001:0205 (зона 2-10); о признании недействительным (отсутствующим) права собственности предпринимателя на земельный участок общей площадью 2028 кв. м в Центральном внутригородском округе города Краснодара, по ул. Зиповская, 5, кадастровый номер 23:43:0301001:0205 (зона 2 - 10), аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 07.06.2013 N 23-23-01/348/2013-302; об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя в пользу общества земельного участка общей площадью 2028 кв. м в Центральном внутригородском округе города Краснодара, по ул. Зиповская, 5, кадастровый номер 23:43:0301001:0205 (зона 2 - 10).

В целях предоставления интересов предпринимателя в суде апелляционной инстанции, сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.02.2016 N 2.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.07.2016 N 3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту следующих услуг: предоставление интересов клиента при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А32-45854/2014.

Суды установили, что Рухтин С.А. представлял интересы предпринимателя в судебных заседаниях 23.06.2015, 26.10.2015, 16.12.2015, 15.01.2016, а также подготовил и подписал встречное исковое заявление от 23.10.2015, представлял интересы клиента в судебном заседании кассационной инстанции 10.08.2016.

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 02.02.2017 N 1 (стоимость оказанных услуг определена 100 тыс. рублей), N 2 (стоимость оказанных услуг определена в размере 50 тыс. рублей), N 3 (стоимость оказанных услуг определена в размере 30 тыс. рублей).

Оценив объем фактически выполненной представителем работы, уровень сложности дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с общества 180 тыс. рублей судебных расходов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А32-45854/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина