Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2017 г. N Ф08-8272/17 по делу N А32-42492/2016

г. Краснодар

03 октября 2017 г.

Дело N А32-42492/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2017 по делу N А32-42492/2016, установил следующее.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К числу названных документов, согласно приведенным разъяснениям относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Общество не представило какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, составляющая 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку заявитель кассационной жалобы документально не подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, согласно части 3 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В пункте 3 части 4 статьи 277 Кодекса также закреплено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что направление искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. Если такие документы доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Приведенные разъяснения относятся к пункту 1 статьи 126 Кодекса, но применимы и к положениям части 3 статьи 277 Кодекса в силу схожести правового регулирования норм, содержащихся в указанных статьях Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба с приложенными к ней документами должна быть отправлена заявителем заказным письмом с уведомлением о вручении адресату либо передана лично лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

К поданной в суд кассационной жалобе должны прилагаться почтовые квитанции (надлежащим образом заверенная выписка из почтового реестра) либо расписка (иной документ), подтверждающие направление или вручение копии жалобы с прилагаемыми документами лицам, участвующим в деле.

Доказательства направления копии кассационной жалобы участникам спора (Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и администрации муниципального образования Динской район) в порядке, предусмотренном Кодексом, не приложены. Отчет об отправке электронной почты в подтверждение надлежащего исполнения процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы участнику процесса, окружным судом не признается (не принимается), поскольку не соответствует требованиям, содержащимся в части 3 статьи 277 Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части первой статьи 281 Кодекса суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Поскольку кассационной инстанцией отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения причин возврата, заявитель вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2017 по делу N А32-42492/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

И.В. Сидорова