Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2017 г. N Ф08-6123/17 по делу N А32-295/2016

г. Краснодар

09 октября 2017 г.

Дело N А32-295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала, дополнительный офис N 3349/3/13 (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шустрик" (ИНН 2314014103, ОГРН 1022302349970), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 по делу N А32-295/2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала, дополнительный офис N 3349/3/13 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Шустрик" (далее - общество) о взыскании с общества 5 414 262 рублей 29 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.09.2014 N140313/0278 за период с 16.07.2015 по 09.12.2015, 446 828 рублей 68 копеек процентов за период с 01.08.2015 по 09.12.2015, 13 730 рублей 68 копеек пени по процентам за период с 01.08.2015 по 09.12.2015, 19 022 рублей 48 копеек пени по основному долгу за период с 16.07.2015 по 09.12.2015, 12 076 рублей 46 копеек комиссии за ведение счета за период с 01.07.2015 по 09.12.2015; о взыскании 2 416 669 рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 28.11.2014 N 140313/0361 с 16.07.2015 по 09.12.2015, 246 698 рублей 86 копеек процентов за период с 01.08.2015 по 09.12.2015, 7559 рублей 27 копеек пени по процентам за период с 01.08.2015 по 09.12.2015, 16 010 рублей 21 копейки пени по основному долгу за период с 16.07.2015 по 09.12.2015, 5363 рублей 01 копейки комиссии за ведение счета за период с 01.07.2015 по 09.12.2015; расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2014 N 140313/0278-7.1 с установлением начальной продажной цены в размере 100% залоговой стоимости.

Общество обратилось со встречным иском о расторжении договоров об открытии кредитной линии от 26.09.2014 N 140313/0278, 28.11.2014 N 140313/0361.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения от 01.06.2016 банку выданы исполнительные листы от 11.10.2016 серии ФС N 011202667 (о взыскании задолженности, процентов и пени) и 011202668 (о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании задолженности); от 13.10.2016 серии ФС N 011202688 (о взыскании государственной пошлины за рассмотрение встречного иска) и 011202689 (о взыскании государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования об обращении взыскания на имущество) (т. 2, л. д. 46 - 58).

19 декабря 2016 года банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество должника (т. 2, л. д. 59).

Определением от 08.02.2017 заявление банка удовлетворено. Суд первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа от 11.10.2016 серии ФС N 016399654 (о взыскании задолженности, процентов и пени), прекратив исполнение по ранее выданному исполнительному листу от 11.10.2016 серии ФС N 011202667 (т. 2, л. д. 81 - 84); суд также выдал исполнительный лист от 09.02.2017 серии ФС N 016399658 об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 2, л. д. 77 - 80).

Определением от 16.05.2017 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2017 определение от 08.02.2017 отменено, в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Апелляционный суд исходил из того, что исполнительный лист (оригинал) об обращении взыскания на заложенное имущество должника (серия ФС N 016399658) не утерян, выдан судом первой инстанции 09.02.2017, основания для выдачи дубликата данного исполнительного документа отсутствовали.

В кассационной жалобе банк просит апелляционное постановление от 17.06.2017 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 08.02.2017. Податель жалобы указывает, что в адрес банка суд первой инстанции направил два исполнительных листа (о взыскании задолженности, процентов и пени; об обращении взыскания на заложенное имущество) разными почтовыми отправлениями, которые утеряны сотрудниками отделения почтовой связи. Впоследствии письмо с исполнительным листом от 11.10.2016 серии ФС N 011202667 (на принудительное взыскание задолженности, процентов и пени) найдено, тогда как согласно ответу УФПС Краснодарского края в лице филиала ФГУП "Почта России" Восточно-Кубанский почтамт от 14.12.2016 N 1.5.6.8.19.12.3-14, заказное письмо N 35093196331283 не найдено. По мнению банка, именно в данном письме находился исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд первой инстанции по заявлению банка выдал исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество от 09.02.2017 серии ФС N 016399658 (без отметок о том, что он является дубликатом), который и предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Неправильное исследование доказательств по делу судом апелляционной инстанции может повлечь прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.02.2017 серии ФС N 016399658.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 323 Кодекса заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных процессуальных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лицо, обратившееся с соответствующим заявлением, - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа от 11.10.2016 серии ФС N 016399654 (о взыскании задолженности, процентов и пени), прекратив исполнение по ранее выданному исполнительному листу от 11.10.2016 серии ФС N 011202667 (т. 2, л. д. 81 - 84); тогда как взыскатель не просил выдать дубликат данного исполнительного документа, что следует из самого заявления (сотрудники органа связи нашли исполнительный лист от 11.10.2016 серии ФС N 011202667 в результате розыска корреспонденции).

В то же время суд первой инстанции выдал исполнительный лист от 09.02.2017 серии ФС N 016399658 об обращении взыскания на заложенное имущество общества (т. 2, л. д. 77 - 80), который ранее не выдавался, и, соответственно, не утрачен (доказательства обратного материалы дела не содержат), поэтому оснований для выдачи его дубликата не имелось, что правомерно указано апелляционным судом в обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя на письмо (пояснительную записку) органа связи от 14.12.2016 N 1.5.6.8.19.12.3-14 (т. 2, л. д. 63) правомерно не принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждает факт утраты оригинала исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество должника, доказательства его выдачи судом до обращения банка в арбитражный суд (19.12.2016) отсутствуют.

Коллегия суда кассационной инстанции разделяет позицию суда апелляционной инстанции о том, что исполнительный лист от 09.02.2017 серии ФС N 016399658 об обращении взыскания на заложенное имущество общества выдан по заявлению банка от 19.12.2016, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдачи его дубликата у суда первой инстанции не имелось, равно как и дубликата исполнительного листа от 11.10.2016 серии ФС N 016399654 (о взыскании задолженности, процентов и пени), поскольку он не утрачен.

В настоящее время на основании исполнительного листа от 09.02.2017 серии ФС N 016399658, выданного по заявлению банка от 19.12.2016, возбуждено исполнительное производство от 14.03.2017 N 10317/17/23049-ИП (предмет исполнения - обращение взыскания на залоговое имущество, принадлежащее обществу, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества и права аренды, равной 100% залоговой стоимости, составившей 7 179 693 рубля 75 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 30.03.2017 произведена оценка имущества должника (то есть права банка как взыскателя не нарушены).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены апелляционного постановления от 17.06.2017 не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, по сути, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, ввиду чего у арбитражного суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения апелляционного постановления от 17.06.2017, предусмотренные статьей 288 Кодекса.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 по делу N А32-295/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин