Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2017 г. N Ф08-7489/17 по делу N А32-36271/2016

г. Краснодар

09 октября 2017 г.

Дело N А32-36271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Татьяны Васильевны (ИНН 235622887092, ОГРНИП 305235632500035) - Поздянкова Е.В. (доверенность от 02.10.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 16.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-36271/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Т.В. (далее - предприниматель) обратилась с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001004:0010, содержащегося в письме от 12.08.2016 N 52-20086/16-32-20;

- возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении предпринимателю указанного земельного участка в собственность.

Решением от 06.02.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок входит в границы объекта местного значения (автомобильная дорог). Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в собственность. Кроме того, спорный участок расположен в территориальной зоне - "зона предприятий, производств и объектов II класса опасности С33-500-м", в функциональных зонах "резервная производственная территория" и "зеленые насаждения санитарно-защитного назначения". Отказ департамента соответствует нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте. Вывод судов о том, что на спорном участке располагается дорога местного значения, опровергается актами обследования. Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001004:0010 использовался ненадлежащим образом, отсутствуют. Земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 "Зона предприятий и объектов III класса опасности СЗЗ-300-М", поэтому не является изъятым или ограниченным в обороте.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель департамента возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 20.06.2007 N 8835000011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, и дополнительного соглашения к договору от 12.07.2013, предприниматель является арендатором земельного участка площадью 96 157 кв. м с кадастровым номером 23:35:1001004:0010, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Реализуя свое право, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предприниматель 24.06.2016 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату.

В письме от 12.08.2016 N 52-20086/16-32-20 департамент отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что по информации, предоставленной администрацией муниципального образования Павловский район от 14.06.2016 N 01-15-02/2533 и Департаментом по архитектуре и градостроительства Краснодарского края (письмо от 20.07.2016 N 71-8046/16-04-01), в соответствии с генеральным планом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района на земельном участке расположена дорога местного значения (земли общего пользования). Кроме того, участок расположен в территориальной зоне - "зона предприятий, производств и объектов II класса опасности С33-500-м", в функциональных зонах "резервная производственная территория", "зеленые насаждения санитарно-защитного назначения". Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении.

Предприниматель, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в течение более трех лет обеспечивает надлежащее использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка департамент указал на расположение в его границах объекта местного значения (дорога).

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

В силу статьи 23 Градостроительного кодекса подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа. Подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001004:0010 планируется размещение объекта местного значения - автомобильной дороги. Данный факт подтверждается генеральным планом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Ладожского сельского поседения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 3, Правилам землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского район, утвержденным решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 27.05.2014 N 1 (т. 1 л. д. 64, 122). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для признания незаконным оспариваемого отказа.

Доводы жалобы заявителя выводы судебных инстанций не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы права.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А32-36271/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова