Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 15АП-5080/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2017 г. N Ф08-7489/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 августа 2017 г.

дело N А32-36271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: Поздняков Е.В. - представитель по доверенности от 03.10.2016,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2017 по делу N А32-36271/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Татьяны Васильевны

к заинтересованному лицу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

принятое в составе судьи Р.Ю. Савина,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фискевич Татьяна Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от 12 августа 2016 года N 52-20086/16-32-20; об обязании департамента принять решение о предоставлении земельного участка заявителю в собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно тем, что на спорном земельном участке расположена дорога местного значения. Кроме того, участок расположен в "зоне предприятий, производств и объектов II класса опасности СЗЗ-500 м".

Фискевич Татьяна Васильевна обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Отказ департамента основан на письме Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.07.2016 исх. N 71-8046/16-04-01, которое не является надлежащим доказательством расположения на спорном земельном участке дороги местного значения, а также расположения спорного земельного участка в "зоне предприятий, производств и объектов II класса опасности СЗЗ-500 м". В соответствии с актом обследования N 217 от 14.07.2016 наличие на земельном участке дороги местного значения не выявлено, генеральным планом не предусмотрено размещение объектов местного значения. Кроме того, из материалов дела видно, что земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 "Зона предприятий и объектов III класса опасности СЗЗ-300-М, а поэтому не является изъятым или ограниченным в обороте.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя департамента, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, N 8835000011 от 20.06.2007 и дополнительного соглашения к договору от 12.07.2013 ИП Глава КФХ Фискевич Т.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001004:0010, общей площадью 96157 кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Реализуя свое право на приобретение указанного земельного участка в собственность за плату, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ИП Глава КФХ Фискевич Т.В. 24.06.2016 обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Письмом от 12.08.2016 N 52-20086/16-32-20 департамент отказал в выкупе указанного земельного участка со ссылкой на то, что по информации, предоставленной Администрацией муниципального образования Павловский район от 14.06.2016 N 01-15-02/2533 и Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в письме от 20.07.2016 N 71-8046/16-04-01, в соответствии с генеральным планом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района на земельном участке расположена дорога местного значения (земли общего пользования, не подлежащие приватизации в соответствии п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ). Кроме того, участок расположен в территориальной зоне - "зона предприятий, производств и объектов II класса опасности С33-500-м", в функциональных зонах "резервная производственная территория", "зеленые насаждения санитарно-защитного назначения". Департамент полагает, что в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, ИП Глава КФХ Фискевич Т.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-Ф "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон Краснодарского края N 532-КЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется надлежаще (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16.

Подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами

В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок используется предпринимателем по назначению - для сельскохозяйственного производства на основании действующего свыше трех лет и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды N 8835000011 от 20.06.2007.

Отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность обоснован тем, что в границах испрашиваемого участка в соответствии с генеральным планом Ладожского сельского поселения, утвержденным решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 3, расположена дорога местного значения; участок расположен в зоне - "зона предприятий, производств и объектов II класса опасности СЗЗ- 500 м", что следует из письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.07.2016 N 71-8046/16-04-01. Кроме того, земельный участок расположен в функциональных зонах: "резервная производственная территория", "зеленые насаждения санитарно-защитного назначения".

Во исполнение определений апелляционного суда от 15.05.2017, 19.06.2017 Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края сообщил, что информация, изложенная в письме от 20.07.2016 N 71-8046/16-04-01, соответствует сведениям, представленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 18.07.2016 N 717.

Сведения, свидетельствующие об ограничении испрашиваемого земельного участка в обороте, соответствуют генеральному плану Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденного решением Совета Ладожского сельского поседения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 3, Правилам землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского район, утвержденным решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 27.05.2014 N 1.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены ситуационный план Ладожского сельского поселения (т.1 л.д. 122), фрагмент Правил землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района (т. 1 л.д. 64), фрагмент генерального плана Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Таким образом, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края подтвердил достоверность представленных сведений, поддержал доводы департамента, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отклоняет доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании пункта 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений.

В силу ч. 1 ст. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такие схемы, утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением схем территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах, о существующих ограничениях и наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 20.07.2016 N 71-8046/16-04-01 следует, что в соответствии с генеральным планом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, спорный земельный участок входит в границы объекта местного значения (автомобильная дорога). В подтверждение указанного представлена выкопировка из схемы генерального плана.

В силу положений пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности отчуждения в собственность предпринимателя спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ департамента, выраженный в письме от 12 августа 2016 года N 52-20086/16-32-20, соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N А32-36271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко