Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2017 г. N Ф08-7613/17 по делу N А53-28849/2016

г. Краснодар

11 октября 2017 г.

Дело N А53-28849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс" (ИНН 6165105655, ОГРН 1036165008000), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Соловьёва М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-28849/2016, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Веста-Фудс" (далее - общества) к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Решением суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией и уничтожением товара: пиво светлое "Витязь Русское" 0,5 л*20 с/б алк. 4,9% в количестве 4064 бутылки; пиво пшеничного нефильтрованного "Трехсосенское пшеничное Живое" 0,5 л*12 с/б алк. 4,8% в количестве 3343 бутылки; пиво темное "Искусство варить Ирландский эль Красное живое" 30 л. ПЭТ алк. 4,9% в количестве 6-ти бутылок; пиво светлое "Шеф пиво Барное" 1,5 л*4 ПЭТ алк. 4,5% в количестве 1540 бутылок; пиво светлое "Шеф пиво Барное" 0,5 л*12 с/б алк. 4,5% в количестве 5 тыс. бутылок, производства ООО "Завод Трехсосенский", в общем объеме 13 953 единицы.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вмененного состава правонарушения, представление всех необходимых документов, подтверждающих закупку пива производства ООО "Завод Трехсосенский". На момент проверки у общества имелись товарно-транспортные накладные, справки к ним на всю реализуемую им продукцию. Представление ООО "Гермес" и ООО "Завод Трехсосенский" отчетности (деклараций) с другими показателями не влечет наступление ответственности добросовестного приобретателя. Декларации ООО "Гермес" и ООО "Завод Трехсосенский" в материалы дела не представлены. Отсутствие ООО "Гермес" по адресу места нахождения не свидетельствует о том, что эта организация не осуществляет деятельность, ее складские помещения могли находиться по иному адресу. Суд не применил пункты 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"" (далее - Закон N 182-ФЗ). В IV квартале 2015 года общество не было подключено к единой государственной автоматизированной системе (далее - ЕГАИС), единственным достоверным источником легальности товара являлись документы первичного учета на товар. Отсутствие в справке "А" к товарно-транспортной накладной в соответствующей графе номера фиксации в ЕГАИС при отгрузке пива в IV квартале 2015 года не является нарушением установленной формы. Арестованная управлением алкогольная продукция общества не является предметом правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной проверкой деятельности общества по оптовой торговле пивом и пивными напитками по адресу: Ростов-на-Дону, Вавилова, 62/1 выявлено осуществление в период с октября 2015 года по август 2016 года оборота алкогольной продукции (производитель ООО "Завод Трехсосенский") без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за IV квартал 2015 года, отражена закупка пива (код вида продукции 500) производства ООО "Завод Трехсосенский" у ООО "Гермес" в объеме 69 935,25 дал по товарно-транспортным накладным.

При этом ООО "Гермес" в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2015 года поставку пива в адрес общества не отразило.

В справке "А" к товарно-транспортной накладной в соответствующей графе номер фиксации в ЕГАИС при отгрузке пива в IV квартале 2015 года ООО "Гермес" в адрес общества также отсутствует.

Установив, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, управление сделало вывод о нарушении обществом статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Общество в I - III кварталах 2016 года осуществляло оборот алкогольной продукции производства ООО "Завод Трехсосенский", сведения о которой не отражены в Федеральном реестре алкогольной продукции.

Определением от 10.08.2016 N 07-16/735 административный орган возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 10.10.2016 составил в отношении общества протокол N 07-16/735 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных данной статьей, если этой статьей не установлено иное. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

К указанным документам подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ отнесены товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Форма указанной справки утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Суд установил, что ООО "Гермес" в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6) за IV квартал 2015 года поставку пива в адрес общества не отразило.

Исходя из этих данных остаток пива производства ООО "Завод Трехсосенский" на 01.10.2015 у общества отсутствовал, поступление в IV квартале 2015 года составило 422 480,616 дал, поставка в адрес контрагентов ООО "Гермес" осуществлена в полном объеме - 422 480,616.

В справке "А" к товарно-транспортной накладной в соответствующей графе номер фиксации в ЕГАИС при отгрузке пива в IV квартале 2015 года ООО "Гермес" в адрес общества также отсутствует.

В связи с этим судебные инстанции сделали вывод о том, что ООО "Гермес" в IV квартале 2015 года не могло осуществить поставку пива в адрес общества ввиду отсутствия остатков алкогольной продукции производства ООО "Завод Трехсосенский".

Исследовав данные декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Завод Трехсосенский" за спорный период, суд установил, что отгрузка пива производителем в адрес ООО "Гермес" по накладным, представленным обществом, не отражена.

Согласно сведениям ЕГАИС отгрузка пива в адрес ООО "Гермес" по спорным накладным ООО "Завод Трехсосенский" также не зафиксирована.

ООО "Гермес" в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2015 года также не подтвердил закупку пива по спорным накладным.

Суд также учел, что в справках по форме "А", представленных обществом в качестве документов, подтверждающих закупку пива от ООО "Гермес" в IV квартале 2015 года в графе 12 номера фиксации в ЕГАИС отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 182-ФЗ до 01.07.2016 положения абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 и абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ не применяются к организациям, осуществляющим производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Исходя из пункта 4 статьи 2 Закона N 182-ФЗ до 01.07.2016 непередача организациями, осуществляющими производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, информации об объеме производства и оборота такой продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может рассматриваться как нарушение установленного порядка учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (абзац 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ).

Требования абзацев восьмого, десятого и двенадцатого пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ не применяются в отношении производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона N 182-ФЗ).

Поскольку Закон N 182-ФЗ вступил в силу с 30.06.2015, организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью более 300 тыс. декалитров в год, обязаны представлять сведения в части производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС с 01.10.2015.

Обязанность производителей пива по передаче после 01.07.2016 сведений об объемах производства за период с 01.10.2015 и оборота с 01.01.2016 возложена законом.

Из закона следует, что период с 01.10.2015 по 01.07.2016 может рассматриваться как переходный, в его период тестирование работы системы ЕГАИС с целью выявления возможных проблем может быть продолжено.

Переходный период предоставлен с целью адаптации участников алкогольного рынка к изменениям, внесенным Законом N 181-ФЗ.

Внесенными изменениями в Закон N 171-ФЗ обязанность организаций, осуществляющие производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, осуществлять учет объема производства и (или) оборота пива и пивных напитков с использованием основного технологического оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации, и передачи вышеуказанной информации в ЕГАИС за период с 01.10.2015 по 01.07.2016 не отменена.

Пункт 4 статьи 2 Закона N 182-ФЗ не освобождает от обязанности ведения учета организаций, осуществляющие производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, т.е. фиксации информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС, освобождая от штрафных санкций за нарушение установленного порядка учета до 01.07.2016 (даты, до которой системы должны быть приведены в надлежащее функционирование).

Системный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что после 01.07.2016 общество обязано передать в ЕГАИС информацию об объемах производства и оборота пива и пивных напитков за предоставленный переходный период - с 01.10.2015 по 01.07.2016, то есть выполнить требования Закона N 171-ФЗ во избежание наступления административной ответственности.

Между тем, в ходе проведения проверки исполнение обществом указанных правил не установлено - справка по форме "А" к товарно-транспортным накладным на закупку пива у ООО "Гермес" в IV квартале 2015 года производства ООО "Завод Трехсосенский" в графе 12 не содержит в себе номеров фиксации в ЕГАИС, что свидетельствует об обороте обществом алкогольной продукции (пива) в спорном периоде без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Суд также отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "Гермес" является: г. Самара ул. Ново-Вокзальная д. 189 корп. А оф. 18, который отражен во всех товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, справках по форме "А" и "Б"), полученных в ходе административного расследования от общества.

Между тем, из протокола осмотра от 11.12.2015 N 07-10/362 следует, что ООО "Гермес" по адресу места нахождения отсутствует и деятельность по обороту алкогольной продукции (пива) не осуществляет.

Кроме того, согласно сведениям, полученным от транспортных компаний (ООО "Дентро", ООО "Гардарика-Самара", ООО "Сириус", ООО "НиТЭК"), осуществлявших в соответствии с товаросопроводительными документами перевозку алкогольной продукции в адрес общества в IV квартале 2015 года, договоры и заявки на поставку алкогольной продукции в адрес общества оформлялись с ООО "Трехсосенский", а фактическим адресом погрузки являлся: г. Ульяновск пр-кт Гая д. 95 (адрес ООО "Завод Трехсосенский"). При этом договоры на оказание транспортных услуг с ООО "Гермес" отсутствуют и не представлены при проведении проверки.

Суд также учел, что оборот алкогольной продукции должен осуществлять на основании соответствующей лицензии, предоставляющей право на ведение такой деятельности по каждому из мест осуществления лицензируемой деятельности. В связи с этим осуществление ООО "Гермес" по иному, от указанного в лицензии, месту осуществления деятельности по отгрузке продукции свидетельствует о нарушении установленных Законом N 171-ФЗ правил. Общество могло проверить в открытых для доступа сведениях Росалкогольрегулирования сведения о местах осуществления ООО "Гермес" лицензируемой деятельности (в том числе с учетом указанного в сопроводительных документах места отгрузки товара, на осуществление деятельности в которого имеется лицензия не у ООО "Гермес", а у ООО "Завод Трехсосенский").

Суд учел, что в пункте 12 справок раздела "А" к спорным товарно-транспортным накладным отсутствует номер подтверждения фиксации информации в ЕГАИС. Согласно сведениям ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ООО "Завод Трехсосенский" поставка алкогольной продукции по указанным товарно-транспортным накладным в адрес ООО "Гермес" (поставщика общества) не зафиксирована. Информация, отраженная в сопроводительных документах общества не соответствует информации об обороте алкогольной продукции, содержащейся в ЕГАИС. Следовательно, документы, представленные обществом, и сопровождающие оборот алкогольной продукции, не подтверждают легальность ее производства и оборота. Кроме того, несоответствие справки "А" требованиям Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", а именно отсутствие номера фиксации подтверждения фиксации информации в ЕГАИС, не позволяет удостоверится в легальности закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, что свидетельствует о непринятии обществом необходимых мер по контролю за оборотом алкогольной продукции.

При этом наличие документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, не освобождает общество от обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в сопроводительных документах на предмет легальности нахождения ее в обороте. Приобретая алкогольную продукцию с целью недопущения ее незаконного оборота, общество обязано проверить не только наличие сопроводительных документов, но и достоверность отраженных в них необходимой информации о продукции.

Суд посчитал, что общество, действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность установить несоответствие сведений, указанных в разделах "А" и "Б" справок к товарно-транспортным накладным, в части несоответствия сертификатов соответствия, отсутствия дат и номеров подтверждения фиксации в ЕГАИС.

В ходе проведения проверки управление выявило и иное нарушение. Так, исходя из сведений, зафиксированным в ЕГАИС, а также данных первичных учетных документов общества в I - III кварталах 2016 года, осуществлена закупка у ООО "Завод Трехсосенский" пива светлого "Витязь русское" 0,5 л., с/б в общем объеме 700 дал (14 тыс. бутылок), пива пшеничного нефильтрованного "Трехсосенское пшеничное Живое" 0,5 л., стекло в общем объеме 1116 дал (22 320 бутылок), пива темного "Искусство варить Ирландский эль Красное живое" 30 л., ПЭТ в общем объеме 216 дал, пива светлого "Шеф пиво Барное" 1,5 л., ПЭТ, 0,5 л., с/б в общем объеме 2980,8 дал (39 456 бутылок).

Однако в Федеральном реестре алкогольной продукции, размещенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования (http://fsrar.ru/frap/), сведения о производстве ООО "Завод Трехсосенский" указанной алкогольной продукции (пива) отсутствуют.

Анализ представленных обществом товаросопроводительных документов на арестованную алкогольную продукцию (протокол ареста от 10.08.2016 N 07-16/735-2), произведенную ООО "Завод Трехсосенский", свидетельствует об отсутствии остатков пива, приобретенного у ООО "Гермес".

Однако при этом выявлены остатки алкогольной продукции производства ООО "Завод Трехсосенский", информация о которой отсутствует в федеральном реестре алкогольной продукции в общем объеме 13 953 единицы (пиво светлое "Витязь Русское" 0,5 л*20 с/б алк. 4,9% в количестве 4064 бутылки; пиво пшеничного нефильтрованного "Трехсосенское пшеничное Живое" 0,5 л*12 с/б алк. 4,8% в количестве 3343 бутылки; пиво темное "Искусство варить Ирландский эль Красное живое" 30 л. ПЭТ алк. 4,9% в количестве 6-ти бутылок; пиво светлое "Шеф пиво Барное" 1,5 л*4 ПЭТ алк. 4,5% в количестве 1540 бутылок; пиво светлое "Шеф пиво Барное" 0,5 л*12 с/б алк. 4,5% в количестве 5 тыс. бутылок).

Сведения об указанной алкогольной продукции производства ООО "Завод Трехсосенский" в Федеральном реестре алкогольной продукции отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 утверждено Положение о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее - Положение).

Пункт 1 Положения устанавливает порядок представления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее - уведомление) и порядок ведения федерального реестра алкогольной продукции (далее - реестр).

Уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 4 Положения установлено, что уведомление представляется организацией (сельскохозяйственным товаропроизводителем) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пунктом 6 Положения установлено, что уведомление содержит, в частности, сведения о дате первой поставки, наименовании алкогольной продукции, описание характеристик и свойств алкогольной продукции, а также иные сведения об алкогольной продукции.

Информация, содержащаяся в реестре, является доступной для ознакомления без взимания платы на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пункт 16 Положения).

Суд установил, что общество в спорный период осуществляло оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

При этом доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Установив, что общество совершило последовательные действия, образующие оборот алкогольной продукции, не отвечающий признакам легальности, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суд счел соблюденным порядок проведения административного расследования со стороны управления, не выявил обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности не истек. Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Руководствуясь частью 3 статьи 29.10 Кодекса, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А53-28849/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева