Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2017 г. N Ф08-7593/17 по делу N А53-30750/2016

г. Краснодар

12 октября 2017 г.

Дело N А53-30750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ИНН 7725821712, ОГРН 1147746263939) и ответчика - войсковой части 3667 (ИНН 6150022212, ОГРН 1026101412039), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3667 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу N А53-30750/2016, установил следующее.

ООО "Ковчег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3667 (далее - войсковая часть) о взыскании 143 361 рубля 86 копеек пеней с 14.06.2016 по 28.12.2016; пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, начисленной на 447 948 рублей 77 копеек задолженности, начиная с 11.01.2016 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования (далее - АПК РФ); т. 2, л. д. 30 - 33).

Решением от 23.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.04.2017, принят отказ общества от иска в части взыскания 1 485 945 рублей 48 копеек задолженности за май, июль и август 2016 года, производство по делу в этой части прекращено. С войсковой части в пользу общества взыскано 143 361 рубль 17 копеек пеней за период с 14.06.2016 по 28.12.2016, а также пени, начисленные на 447 948 рублей 77 копеек задолженности, начиная с 11.01.2016 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 5301 рубль в доход федерального бюджета госпошлины. Суды исходили из того, что войсковая часть несвоевременно исполняла обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает войсковую часть от предусмотренной законом ответственности.

В кассационной жалобе войсковая часть, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что задолженность обусловлена отсутствием бюджетных средств по государственному контракту. Поскольку контракт заключен истцом с ответчиком, являющимся бюджетной организацией, истцу было известно об ограничении ответственности ответчика за возможные затруднения в оплате. Заявитель ссылается на неверное применение судом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По его мнению, вина в несвоевременной оплате договорных обязательств у ответчика отсутствует, оснований начисления пеней не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28.07.2014 войсковая часть (арендодатель) общество (арендатор) заключили договор N 66 аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды), находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью.

Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель на основании распоряжения МВД России N 4/25-2637 и протокола от 15.07.2014 N 3 "Оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) котельную с оборудованием общей теплопроизводительностью 6,46 Гкал/час (7,5 МВт) (год постройки 2000), кадастровый номер (условный номер) 61-61-31/067/2010-188, с техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 к договору, расположенную по адресу:

346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 77, на условиях, предусмотренных договором.

13 февраля 2015 года стороны подписали акт приема-передачи названного недвижимого имущества.

08 февраля 2016 года общество (теплоснабжающая организация) и войсковая часть (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии N 17 (далее - договор поставки), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию для осуществления отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) утверждается Региональной энергетической комиссией по Ростовской области. В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится на основании подписанных актов, счетов, выставленных теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. В приложении N 1 к договору сторонами согласован договорный объем тепловой энергии, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя.

Согласно дополнительному соглашению от 29.02.2016 N 1, договор поставки вступает в силу с даты его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие у сторон с 13.02.2015, и действует до 31.12.2016.

22 декабря 2016 года стороны заключили государственный контракт на поставку тепловой энергии N 150. С учетом дополнительного соглашения от 26.12.2016 изменен пункт 5.6 контракта и сумма контракта составила 5 277 514 рублей 69 копеек.

Во исполнение условий договора поставки общество в мае, июле и августе 2016 года поставило войсковой части тепловую энергию на общую сумму 1 939 079 рублей 31 копейку, что подтверждается актами (т. 1, л. д. 44 - 46). Войсковая часть произвела оплату энергоресурса не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 485 945 рублей 48 копеек.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности привело к судебному спору.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили судебные инстанции, задолженность за поставленную в спорный период (май, июль, август 2016) тепловую энергию погашена ответчиком 28.12.2016. В ходе судебного разбирательства общество отказалось от иска в части взыскания 1 485 945 рублей 48 копеек основного долга в связи с его оплатой, по данным требованиям производство по делу прекращено. Общество предъявило также требование о взыскании 143 361 рубля 17 копеек пеней, начисленных на данную задолженность за период с 14.06.2016 по 28.12.2016.

Кроме того, общество заявило требование о взыскании с войсковой части пеней, начисленных на задолженность, возникшую по поставке за декабрь 2015 года по предварительному договору от 11.03.2015 N 28 в сумме 447 948 рублей 77 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 по делу N А53-12615/16, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10%) начиная с 11.01.2016 по день фактической оплаты.

Из пункта 8.1 предварительного договора от 11.03.2015 N 28 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив размер взыскиваемой неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что примененный обществом размер неустойки в виде 1/130 ставки рефинансирования, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судами учтено, что такой размер неустойки предусмотрен законом в качестве необходимого и достаточного в целях стимулирования своевременных платежей за потребленные энергоресурсы с учетом периода просрочки.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, войсковой частью в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судебные инстанции оценили доводы ответчика о недофинансировании войсковой части по спорным обязательствам со стороны главного распорядителя бюджетных средств и обоснованно отклонили их, применив разъяснения данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Суды пришли к обоснованному выводу, что факт нарушения войсковой частью сроков оплаты поставленной тепловой энергии установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства наличия обстоятельств в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, не представлены, в связи с этим суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлены.

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А53-30750/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова