Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2017 г. N Ф08-7374/17 по делу N А53-21462/2016

г. Краснодар

13 октября 2017 г.

Дело N А53-21462/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) - Шевелевой Ю.Н. (доверенность от 18.07.2017), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный банк" (ОГРН 1026100008384, ИНН 6121003938) - Демина А.А. (доверенность от 28.07.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" (ОГРН 1066163069290 ИНН 6163082392), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-21462/2016, установил следующее.

ООО "Русский Национальный банк" (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" (далее - ответчик, общество) об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (товарно- материальные ценности), указанное в приложении N 1 к договору залога от 03.12.2015 N 1516-14/VKL/2, находящееся по адресу: 344021, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 121, принадлежащее обществу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 281 112 303 рубля 26 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 3, л. д. 1 - 59).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (далее - третье лицо, ассоциация).

Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.03.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью ненадлежащего исполнения заемщиком (ассоциацией) обеспеченного залогом обязательства по уплате основного долга и процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно. Начальная продажная цена имущества установлена исходя из условий договора залога.

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк), не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 10.11.2016 и постановление от 18.03.2017.

Определением от 08.09.2017 Внешэкономбанку восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты вынесены без учета всех обстоятельств дела и нарушают права и законные интересы Внешэкономбанка. В обоснование жалобы заявитель ссылается на заключенное между Внешэкономбанком и обществом кредитное соглашение от 17.09.2013 N 110100/1384 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 3 100 млн рублей, в обеспечение исполнения которого стороны заключили договор залога (ипотеки) от 20.11.2013 N 110100/1384-ДИ. Предметом ипотеки является принадлежащий обществу земельный участок площадью 7727 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040802:26, включая все здания, строения и сооружения на нем по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 121. Заявитель полагает, что подлежащий взысканию на основании судебных актов предмет залога с учетом его характеристик (лифтовое и вентиляционное оборудование, керамическая плитка и пр.), является неделимой с недвижимым имуществом вещью в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса). Поскольку имущество смонтировано и установлено в зданиях, залогодержателем которых является Внешэкономбанк, решение об обращении взыскания на часть неделимого объекта в пользу банка, нарушает его права и интересы как залогодержателя всего комплекса.

В отзыве на кассационную жалобу банк выразил возражения по доводам заявителя, сослался на отсутствие доказательств нарушения судебными актами прав и законных интересов Внешэкономбанка.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержал доводы жалобы, представитель истца высказал по ним возражения, пояснил, что в настоящее время судебными-приставами исполнителями вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения на данном этапе. Сторонами исполнительного производства подписано мировое соглашение о порядке исполнения, которое направлено на утверждение арбитражного суда. В условиях мирового соглашения стороны определились прекратить залог спорного имущества.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе Внешэкономбанка надлежит прекратить.

В силу статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт, принятый о правах и обязанностях такого лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как видно из материалов дела, банк и ассоциация (заемщик) заключили договор возобновляемой кредитной линии от 09.06.2015 N 1655-15/VKL (с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.05.2016 N 1; далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию (установить лимит задолженности) и предоставить кредиты (транши) согласно заявок заемщика и предусмотренных договором, а заемщик - погашать кредиты (транши) и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитами (траншами) (т. 1, л. д. 54 - 57, 60).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору общество (залогодатель) и банк заключили договор залога имущества третьего лица от 03.12.2015 N 1516-14/VKL/2 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 N 1; далее - договор залога), в соответствии с которым залогодатель передает банку в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору возобновляемой кредитной линии от 09.06.2015 N 1655-15/VKL, предметом которого являются товарно-материальные ценности на складе (оборудование и материалы), стоимостью 281 112 303 рубля 26 копеек. Опись имущества согласно приложению N 1 к договору залога. Согласно пункту 3.3 договора залога в случае нарушения условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога (т. 1, л. д. 79 - 117).

Внешэкономбанк стороной указанных договоров не является.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов о правах и обязанностях подателя жалобы. В кассационной жалобе не содержится обоснования того, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя жалобы. Ссылка на то, что спорный предмет залога (оборудование и материалы) смонтирован и установлен в зданиях, залогодержателем которых является Внешэкономбанк, таковым обоснованием не является.

Согласно договору залога (ипотеки) от 20.11.2013 N 110100/1384-ДИ, заключенному обществом и Внешэкономбанком в обеспечение кредитного соглашения от 17.09.2013 N 110100/1384, предметом ипотеки является принадлежащий обществу земельный участок площадью 7727 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040802:26, включая все здания, строения и сооружения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 121.

Поскольку указанный земельный участок с имеющимися на нем зданиями, строениями и сооружениями не является предметом спора в настоящем деле, доводы Внешэкономбанка о том, что решение об обращении взыскания на часть неделимого объекта (оборудование и материалы) в пользу банка, нарушает права и интересы залогодержателя всего комплекса, следует признать несостоятельными.

Поскольку Внешэкономбанк не представил допустимых и относимых доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами и не являлся лицом, участвующим в деле, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2017 по делу N А53-21462/2016.

Выдать Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2017 N 000374.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова