Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2017 г. N Ф08-7124/17 по делу N А53-8217/2017

г. Краснодар

24 октября 2017 г.

Дело N А53-8217/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Союзкарбон" (ИНН 6163089038, ОГРН 1076163010681), ответчика - акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (ИНН 3204001047, ОГРН 1023201535994), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судья Филимонова С.С.) по делу N А53-8217/2017, установил следующее.

ООО "Союзкарбон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - завод) о взыскании 323 674 рублей долга и 115 026 рублей 99 копеек пеней по договору поставки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.06.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен, ходатайство завода о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2017 решение от 08.06.2017 (резолютивная часть) оставлено без изменения со ссылкой на обоснованность выводов суда первой инстанции. Отклоняя довод завода о неправомерности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции нарушил права завода. Содержание условий договора не позволяет начислять неустойку за каждый день просрочки оплати, неустойку следует рассчитывать из 0,1% от суммы неоплаченного товара, следовательно, размер неустойки составляет 323 рубля 67 копеек. Из представленного заводом акта сверки взаимных расчетов следует, что у общества имеется задолженность перед заводом в размере 271 260 рублей. Судами не снижена неустойка в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не направляло в адрес завода счет на оплату, следовательно, обязанность по оплате у последнего не наступила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Завод не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А53-8217/2017.

Возвратить акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (ИНН 3204001047, ОГРН 1023201535994) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2017 N 1844.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова