Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2017 г. N Ф08-7828/17 по делу N А53-8577/2017

г. Краснодар

24 октября 2017 г.

Дело N А53-8577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Буравлева Владимира Николаевича (ИНН 342415486321, ОГРНИП 316344300073111) и заинтересованного лица - Южного Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164028158, ОГРН 1026103295558), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буравлева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-8577/2017, установил следующее.

ИП Буравлев В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2017 N 0153 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2017, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления в части размера назначенного штрафа, превышающего 125 тыс. рублей; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд прекратил производство по делу N А53-8577/2017.

Суды сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного. Суды учли отсутствие отягчающих обстоятельств и, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса, снизили назначенный предпринимателю штраф до 125 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприниматель указывает, что материалы административного дела, в частности акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке от 20.12.2016 N 1306, имеют пороки в оформлении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2017 в 11 час. 00 мин. управление выявило совершенное 20.12.2016 на участке 221 км автодороги "Волгоград-Каменск" (г. Морозовск) предпринимателем административное правонарушение - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, без специального разрешения, а именно: 20.12.2016 в 09 час. 15 мин. на СПВК N 3, по адресу: г. Морозовск 221 км автодороги "Волгоград-Каменск" при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (мука) по маршруту г. Фролово Волгоградской области - г. Краснодар автопоездом в составе тягача марки РЕНО ПРЕМИУМ государственный регистрационный знак С271КН 34 и полуприцепа КРОНЕ государственный регистрационный знак ВТ4828 34 под управлением водителя Буравлева О.В., на основании товарной накладной от 19.12.2016 N 256 и товарно-транспортной накладной от 19.12.2016 N 2569, с превышением допустимой нагрузки на заднюю одиночную двухскатную ось грузового автомобиля марки РЕНО ПРЕМИУМ на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, без специального разрешения, предусмотренной частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), в соответствии с "Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 20.12.2016 N 1306) установлено, что фактическая нагрузка на заднюю одиночную двухскатную ось грузового автомобиля марки РЕНО ПРЕМИУМ составила 11 920 кг, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10 200 кг, то есть, превышение допустимой нагрузки на ось составило 1 720 кг или 16,8%, что является нарушением требований приложения N 2 к Правилам, части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.

31 января 2017 года по факту выявленного нарушения административный орган в отношении предпринимателя составил протокол об административном правонарушении N 0153 и постановлением от 17.02.2017 N 0153 привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. В арбитражный суд предприниматель обратился после возвращения ему Морозовским районным судом Ростовской области жалобы на постановление управления от 17.02.2017 N 0153 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса и указанием на необходимость обращения с указанным заявлением в арбитражный суд (определение Морозовского районного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N 12-22/2017).

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса предусматривает ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - в виде наложение административного штрафа в от 250 тыс. до 300 тыс. рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото -и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 тыс. рублей (с учетом примечания к статье 12.21.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с Законом N 257-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 предусмотрено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункты 33, 34 Правил обеспечения безопасности перевозок).

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, и, установив, что предприниматель в нарушение требований приложения N 2 к Правилам и части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов, без специального разрешения (фактическая нагрузка на заднюю одиночную двухскатную ось грузового автомобиля марки РЕНО ПРЕМИУМ составила 11 920 кг, при допустимой - 10 200 кг), сделали правильный вывод об обоснованном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса.

Суды не установили нарушений административного законодательства при производстве по административному делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, не установили и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательства обратного предприниматель не представил.

Установив, что у предпринимателя имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере безопасности перевозок автомобильным транспортом, однако предприниматель не принял меры для его соблюдения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, применив положения статьи 4.1 Кодекса, снизили размер назначенного предпринимателю штрафа до 125 тыс. рублей.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А53-8577/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных