Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2017 г. N Ф08-6962/17 по делу N А32-25564/2016

г. Краснодар

26 октября 2017 г.

Дело N А32-25564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - акционерного общества "Адыг-Юрак" (ИНН 0105005310, ОГРН 1020100695493) - Луба Д.А. (доверенность от 14.04.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РУСКОН-БРОКЕР" (ИНН 2315134805, ОГРН 1072315005179), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Адыг-Юрак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 (судья Ташу А.Х) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-25564/2016, установил следующее.

ООО "РУСКОН-БРОКЕР" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Адыг-Юрак" (далее - общество) о взыскании 5 622 102 рублей 93 копеек задолженности за оказанные услуги таможенного представителя (уточненные требования).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 4 698 970 рублей 12 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фирма заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 827 770 рублей 12 копеек в связи с оплатой ответчиком части задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что основная сумма излишних расходов общества в виде демереджа и хранения контейнеров в терминале образована в результате неквалифицированных действий фирмы, действующей от имени общества в качестве таможенного представителя, несвоевременного оформления ею товаров, поставленных в рамках коносамента LAK0105547. Несвоевременно представлены документы для фитосанитарного контроля, который мог быть пройден уже 20.02.2016. Фирма заблаговременно знала о несоответствии веса сведениям в документах, однако предварительно не взвесила контейнеры. Общество указывает, что в силу некомпетентных действий фирмы декларирование товаров по коносаменту LAK0105547 (49 контейнеров) выполнено только 25.02.2016, т. е. спустя 6 дней после прибытия товара в порт Новороссийск. При одинаковых условиях оформления груза по данному коносаменту с другими грузами по остальным пяти коносаментам декларация на товары по нему могла быть подана фирмой на регистрацию 21.02.2016. Общество понесло излишние расходы на общую сумму 4 698 970 рублей 12 копеек, из которых 3 624 630 рублей 80 копеек - за хранение контейнеров в порту, 1 074 339 рублей 32 копейки - демередж.

В отзыве фирма отклонила доводы жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 24.10.2017.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и фирма (исполнитель) подписали договор от 02.02.2016 N 010216-АЮ, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение оказывает услуги таможенного представителя, а также организовывает оказание транспортно-экспедиционных услуг и иных работ и услуг, предусмотренных договором.

Исполнитель является таможенным представителем, отвечающим установленным требованиям законодательства Российской Федерации, включен в Реестр таможенных представителей.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в дополнительных соглашения к договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за услуги, оказанные исполнителем, производится заказчиком путем безналичного перечисления на счет исполнителя денежных средств, не позднее 5 дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 4.8 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) должен подписать его и представить исполнителю либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредставления подписанного заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) либо мотивированного отказа от его подписания в установленный срок акт считается принятым в редакции исполнителя, работы (услуги), указанные в акте, считаются выполненными (оказанными), а сумма - утвержденной.

Исполнение обязательств по договору фирма подтверждает подписанными уполномоченными представителями обеих сторон с приложением печатей актами от 06.03.2016 N 1603060001 на сумму 3 355 872 рубля 97 копеек, от 13.03.2016 N 1603130016 - 161 705 рублей 40 копеек, от 23.03.2016 N 1603230012 - 313 171 рубль 40 копеек, от 01.04.2016 N 1604010001 - 468 200 рублей 85 копеек, от 01.04.2016 N 1604010002 - 436 987 рублей 46 копеек, от 26.04.2016 N 1604260022 - 153 247 рублей 85 копеек, от 27.04.2016 N 1604270010 - 458 545 рублей 65 копеек.

Также в связи с исполнением обязательств по контракту фирма понесла расходы в интересах ответчика: оплачены услуги сторонних организаций (погрузочно-разгрузочные работы в порту, хранение контейнеров, перемещение контейнера на досмотр, тальманский счет и проверка качества груза в контейнере, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, перевод документов на русский язык и прочее), что подтверждается отчетами от 07.03.2016 N 1603070001, от 24.04.2016 N 1604240026, от 06.05.2016 N 1605060023, от 01.06.2016 N 1606010025, подписанными сторонами и скрепленными оттиском печати.

Во исполнение условий договора фирма понесла расходы на перечисление ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" за услуги по перемещению, за фрахт, за выгрузку, за демередж, за хранение, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2016 N 242 на сумму 40 550 рублей 58 копеек, от 19.02.2016 N 453 - 2 471 387 рублей 91 копейка, от 26.02.2016 N 518 - 82 981 рубль 06 копеек, от 26.02.2016 N 519 - 165 962 рубля 12 копеек, от 26.02.2016 N 520 - 41 490 рублей 56 копеек, от 26.02.2016 N 521 - 124 471 рубль 65 копеек, от 26.02.2016 N 522 - 82 981 рубль 10 копеек, от 29.02.2016 N 528 - 793 694 рубля 65 копеек, от 29.02.2016 N 531 - 8 272 279 рублей 48 копеек, от 01.03.2016 N 542 - 1 819 221 рубль 11 копеек, от 01.03.2016 N 543 - 217 660 рублей 46 копеек, от 02.03.2016 N 546 - 2 575 597 рублей 29 копеек, от 02.03.2016 N 548 - 371 906 рублей 15 копеек, от 02.03.2016 N 549 - 401 999 рублей 74 копейки, от 02.03.2016 N 000550 - 850 тыс. рублей, от 02.03.2016 N 555 - 283 477 рублей 13 копеек, от 10.03.2016 N 604 - 654 614 рублей 79 копеек, от 10.03.2016 N 605 - 31 054 рубля 34 копейки.

Общество частично оплатило задолженность: платежное поручение от 05.08.2016 N 66 на сумму 50 тыс. рублей в возмещение затрат за погрузо-разгрузочные работы, от 30.09.2016 N 117 - 138 151 рубль 84 копейки в возмещение затрат за таможенные платежи, от 24.02.2016 N 32 - 1 млн рублей, от 26.02.2016 N 39 - 800 тыс. рублей, от 29.02.2016 N 42 - 1 250 тыс. рублей.

Стороны подписали акт сверки расчетов за 1 полугодие 2016 года, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.07.2016, согласно которым задолженность общества перед фирмой составляет 5 372 102 рубля 93 копейки.

Фирма направила обществу направил претензию от 31.05.2016 N 137, в которой предложила оплатить задолженность. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения фирмы в суд.

Общество в ходе судебного разбирательства уплатило 794 332 рубля 81 копейку платежным поручением от 09.02.2017 N 32.

Встречный иск мотивирован наличием вины фирмы в понесенных обществом дополнительных расходах на сумму 4 698 970 рублей 12 копеек, из которых 3 624 630 рубля 80 копеек - за хранение контейнеров в порту, 1 074 339 рублей 32 копейки - демередж.

Общество указало, что 19.02.2016 в порт города Новороссийск для него прибыл груз - 61 контейнер. Во исполнение договора фирма выставила счет-фактуру за океанский (морской) фрахт на сумму 10 298 143 рубля 83 копейки.

Общество на счет фирмы перечислило денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2016 N 25 на сумму 8 500 тыс. рублей, от 20.02.2016 N 29 на сумму 2 300 тыс. рублей.

Несвоевременная оплата фрахта фирмой повлекла дополнительные расходы за демередж в размере 1 074 339 рублей 32 копеек и хранение контейнеров в порту в размере 3 624 630 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды признали доказанным надлежащее исполнение со стороны истца принятых на себя в рамках договора работ. Данные выводы общество не опровергло доказательствами.

В части встречного иска суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Фирма осуществляла функции таможенного представителя, т. е. согласно пункту 2 статьи 12 Таможенного кодекса таможенного союза совершала от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции. В силу пункта 3 статьи названного Кодекса отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Для таможенного оформления груза фирма подала в таможенный орган декларации на товары. После подачи деклараций на товары таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра до выпуска товаров. Срок проведения таможенного досмотра по каждой заявленной декларации на товары составил 2 - 3 дня. Данный факт подтверждается актами таможенного досмотра N 10317110/240216/000675, 10317110/240216/000676, 10317110/240216/000677, 10317110/240216/000678, 10317110/250216/000679, 10317110/270216/000745, 10317110/270216/000746, 10317110/280216/000747.

В результате досмотра установлено несоответствие фактических сведений о товарах сведениям, заявленным в декларациях.

Сведения о товарах в декларациях были заявлены фирмой в соответствии с коммерческими документами, предоставленными истцом для таможенного оформления товаров.

С учетом сведений о товарах, установленных в ходе таможенного досмотра, фирма в день вынесения таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров или на следующий день подала заново декларации на товары.

В день подачи деклараций товары были выпущены для свободного обращения. Оплата океанского (морского) фрахта агенту контейнерной линии влияла на получение релиза линии (разрешения на вывоз контейнеров с территории терминала порта).

Вместе с тем вывезти контейнеры с территории терминала порта возможно только после соблюдения процедуры таможенного оформления.

Таким образом, причиной нахождения данных контейнеров на территории терминала, послужило несоответствие фактических сведений о товарах, сведениям, заявленным в декларациях.

Учитывая, что декларации составлялись фирмой на основании документов, представленных обществом, суды не установили причинно-следственной связи между возникновением у общества расходов (на демередж и хранение контейнеров в порту) и действиями фирмы.

Довод заявителя жалобы о несвоевременных действиях ответчика по оформлению поставленной партии товара по коносаменту LAK0105547 обоснованно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора, заключенного между сторонами, исполнитель обязан выполнить комплекс действий по подаче в таможенные органы документов заказчика не позднее четырех суток с момента представления груза и всех необходимых документов к таможенному оформлению, не считая выходные и праздничные дни.

Теплоход с грузом общества в количестве 61 контейнера прибыл в порт Новороссийск 18.02.2016, однако 18.02.2016 был выгружен 1 контейнер, прибывший по коносаменту LAK0105548. Выгрузка остальных 60 контейнеров на территорию порта осуществлена 19.02.2016. Документы для прохождения фитосанитарного контроля по всем 6 коносаментным партиям предоставлены в Новороссийский межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) 20.02.2016.

20 февраля 2016 года в Новороссийскую таможню направлено письмо с просьбой разрешить провести в ЗТК "НУТЭП" таможенный контроль в форме таможенного наблюдения в присутствии представителя "Россельхознадзора" для идентификации товара, что подтверждается актом таможенного наблюдения от 23.02.2016 N 10317110/230216/001617.

С учетом того, что последний документ, необходимый для таможенного оформления - коносамент LAK0105547 - с отметкой Россельхознадзора "Выпуск разрешен" получен обществом 23.02.2016, фирма надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору.

Кроме того, контейнеры с терминала порта возможно вывезти только после соблюдения процедуры таможенного оформления. Таким образом, причиной нахождения данных контейнеров на территории терминала послужило несоответствие фактических сведений о товарах сведениям, заявленным в декларациях. Сведения о товаре в декларациях были заявлены в соответствии с коммерческими документами, предоставленными обществом для таможенного оформления.

Таким образом, довод общества о том, что при равных условиях и обстоятельствах по оформлению груза по коносаменту LAK0105547 с другими грузами в рамках остальных 5-ти коносаментов декларация на товары (по коносаменту LAK0105547) могла быть подана ответчиком на регистрацию 21.02.2016, правомерно отклонен как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах во встречном иске отказано правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А32-25564/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк