Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2017 г. N Ф08-7940/17 по делу N А32-4156/2017

г. Краснодар

30 октября 2017 г.

Дело N А32-4156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 102230293436), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица - потребительского гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель N 1", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А32-4156/2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.), установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным выраженного в сообщении от 22.07.2016 N 23/050/802/2016-9239 отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 62 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203023:74, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цветной Бульвар, 7, и возложении на управление обязанности погасить регистрационную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПГСК "Автолюбитель N 1" (далее - кооператив).

Решением от 11.04.2017 (судья Семушин А.В.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 16.05.2013 N 4900008973 прекратил свое действие и администрация выразила волю на прекращение арендных отношений путем направления кооперативу уведомления. Наличие записи нарушает права и законные интересы собственника спорного земельного участка.

Апелляционным постановлением от 09.08.2017 решение от 11.04.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ управления соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Представленное в регистрирующий орган письмо от 01.12.2015 N 34624/0205-16 не свидетельствует об отказе арендодателя от договора аренды, поскольку доказательства его вручения кооперативу отсутствуют. Представленные администрацией документы не могут служить основанием для погашения регистрационной записи об аренде в отношении спорного земельного участка.

В кассационной жалобе администрации просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки пункту 8.4 договора аренды от 16.05.2013, согласно которому действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора; договор не подлежит продлению независимо от продолжения использования арендатором участка после истечения срока аренды. На момент вынесения оспариваемого отказа договор аренды являлся прекращенным. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что отказ управления не соответствует нормам Закона о государственной регистрации и нарушает права муниципального образования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент; арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 16.05.2013 N 4900008973 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 62 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203023:74, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цветной бульвар 7, для размещения гаража боксового типа.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и до 07.02.2016.

В соответствии с пунктом 8.4 договора срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1. Договор не подлежит продлению, вместе с тем, арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

03 декабря 2015 года департамент направил в адрес кооператива уведомление от 01.12.2015 N 34624/0205-16 о том, что срок действия договора аренды, истекший 07.02.2016, продлеваться не будет.

Департамент направил в управление заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды от 16.05.2013 N 4900008973.

В сообщении от 22.07.2016 N 23/050/802/2016-9239 государственный регистратор уведомил администрацию об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, поскольку представленное письмо от 01.12.2015 N 34624/0205-16 не является документом, подтверждающим наличие оснований для погашения регистрационной записи (т. 1, л. д. 7).

Администрация, полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит нормам действующего законодательства, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права (статья 18 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона о государственной регистрации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует законодательству Российской Федерации.

Данный вывод следует признать верным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 3 статьи 425, пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Проанализировав условия договора аренды, судебные инстанции указали, что действие договора аренды прекратилось по истечении установленного в нем срока - 07.02.2016. Вместе с тем, отменяя решение, суд апелляционной инстанции установил, что представленное в управление письмо от 01.12.2015 N 34624/0205-16 о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока договора аренды от 16.05.2013 N 4900008973, не подтверждает наличие оснований для погашения регистрационной записи, поскольку доказательства вручения указанного уведомления арендатору в материалах дела отсутствуют.

После приостановления государственной регистрации прав администрация не представила дополнительные документы, позволяющие государственному регистратору сделать вывод о прекращении договора в связи с отказом арендодателя от договора аренды возобновленного на неопределенный срок, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации является верным (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены апелляционного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 09.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А32-4156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин