Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-8566/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2017 г. N Ф08-7940/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А32-4156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04.2017 по делу N А32-4156/2017,

принятое судьей А.В. Семушиным,

по заявлению Администрации города Сочи

к заинтересованному лицу - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - ПГСК "Автолюбитель N 1"

о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 22.07.2016 N 23/050/802/2016-9239, в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка площадью 62 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203023:74, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Цветной Бульвар, 7 (далее - земельный участок); об обязании погасить регистрационную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПГСК "Автолюбитель N 1" (далее - арендатор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивированно тем, что договор аренды от 16.05.2013 N 4900008973 прекращен в связи с истечением установленного пунктом 2.1. договора срока, с учетом того, что администрация выразила волю на прекращение арендных отношений путем направления ПГСК "Автолюбитель N1" соответствующего письма.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с восстановлением срока обращения с настоящим заявлением, поскольку не представлены доказательства получения администрацией 09.12.2016 сообщения управления от 22.07.2016 N 23/050/802/2016-9239. Судом не учтено, что п. 8.2 договора аренды от 16.05.2013 N 4900008973 предусматривает изменение его условий, расторжение и прекращение лишь в случаях несоблюдения требований п. 4 и п. 5 договора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ПГСК "Автолюбитель N 1" заключен договор от 16.05.2013 N 4900008973 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203023:74, расположенного по улице Цветной бульвар 7 в Центральном районе г. Сочи.

Пунктом 2.1 договора аренды срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации до 07.02.2016.

Пунктом 8.4 договора аренды установлено, что срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора. Договор не подлежит продлению, вместе с тем, арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В адрес ПГСК "Автолюбитель N 1" 03.12.2015 Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи было направлено уведомление от 01.12.2015 N 34624/0205-16 о том, что срок действия договора аренды от 16.05.2013 N 4900008973, истекший 07.02.2016, продлеваться не будет.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи в Управление Росреестра по Краснодарскому краю направлено заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, возникшего на основании договора аренды N 4900008973 от 16.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203023:74.

В Администрацию города Сочи из Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило сообщение от 22.07.2016 N 23/050/802/2016-9239 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из поступившего сообщения следует, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора. Представленное Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи письмо от 01.12.2015 N 34624/0205-16 не может являться документом-основанием для погашения регистрационной записи об аренде.

Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка, что мотивированно истечением срока договора аренды, волеизъявлением собственника земельного участка на прекращение арендных отношений путем направления арендатору уведомления об этом.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Сочи в адрес ПГСК "Автолюбитель N 1" 03.12.2015 было направлено уведомление от 01.12.2015 N 34624/0205-16 о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока договора аренды от 16.05.2013 N 4900008973. Однако, доказательства вручения указанного уведомления арендатору в материалах дела отсутствуют.

Определением от 10.07.2017 апелляционный суд предложил заявителю представить доказательства получения ПГСК "Автолюбитель N 1" уведомления от 01.12.2015.

Поскольку администрация указанное доказательство не представило, вывод о получении арендатором уведомления от 01.12.2015 не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Краснодарскому краю, пришло к верному выводу о том, что уведомление от 01.12.2015 N 34624/0205-16 не может являться документом-основанием для погашения регистрационной записи об аренде.

Кроме того, в абз. 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В материалы дела не представлены доказательства направления соответствующего заявления арендатора в регистрирующий орган или наличия решения суда о признании договора аренды прекращенным.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда.

Следовательно, отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка, мотивированный непредставлением соглашения о расторжении договора либо решения суда, соответствует нормам действующего гражданского и земельного законодательства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Сочи. Решение суда первой инстанции надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу N А32-4156/2017 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко