Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2017 г. N Ф08-7716/17 по делу N А32-18665/2016

г. Краснодар

31 октября 2017 г.

Дело N А32-18665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011) - Косаревой Б.П. (доверенность от 17.07.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) - Согоян Д.А. (доверенность от 14.03.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Московская Строительная Компания" - Грицай Н.Д. (доверенность от 10.02.2017), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Мусороуборочная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-18665/2016, установил следующее.

Акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным разрешения от 11.06.2015 N RU 23306000-4075-р-2015 на строительство многоэтажного жилого дома с подземной парковой на земельном участке площадью 8809 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201024:7, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 107 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания" (далее - общество-2, застройщик).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:7 находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, используется застройщиком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар отсутствовали сведения о наличии какой-либо санитарно-защитной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:7. Разрешение на строительство выдавалось на основании положительных экспертных заключений о благополучной санитарно-эпидемиологической обстановке на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:7. Общество-1 приняло меры по разработке расчетной санитарно-защитной зоны после выдачи оспариваемого разрешения на строительство и начала строительства. Основанием для внесения сведений о санитарно-защитной зоне в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности послужило обращение общества-1. Требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, на которые ссылается общество-1, не распространяются на эксплуатацию действующих объектов транспорта и коммунального назначения, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарно-защитная зона принадлежащего обществу-1 объекта до настоящего времени не установлена, ее расчетные границы не подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на него, данными лабораторного контроля. Застройщиком полностью завершены все работы по строительству многоквартирного жилого дома, завершаются работы по благоустройству территории, подготавливается документация, необходимая для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С обществом-2 заключено более четырехсот договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома. Отмена разрешения на строительство может повлечь признание многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и нарушение прав и законных интересов большого круга лиц. Оспариваемое разрешение на строительство соответствует закону.

Ощество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:7 расположен в пределах нормативно установленной санитарно-защитной зоны принадлежащего обществу-1 объекта, расположенного на смежном земельном участке площадью 29 636 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201024:123 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 325 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:123). Санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Нормативно установленный размер санитарно-защитной зоны для принадлежащего обществу-1 объекта составляет 300 м. В этой зоне не допускается размещать многоквартирные жилые дома. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы обязательны для действующих объектов и производств, деятельность которых связана с воздействием на окружающую среду. При планировке и строительстве жилых домов на их территории должен быть обеспечен допустимый уровень шума. В результате проведенных исследований установлено превышение допустимых значений шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки. Многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:7 с нарушением норм действующего законодательства, чем созданы препятствия для хозяйственной деятельности общества-1.

В отзыве на кассационную жалобу общество-2 выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 с 2008 по 2010 годы являлось арендатором, а с 2010 года - собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:123, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, фактически используемого для размещения и обслуживания специального (грузового) транспорта. На смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:7 на основании выданного департаментом разрешения на строительство от 11.06.2015 N RU 23306000-4075-р-2015 обществом-2 возведен многоквартирный жилой дом с подземной парковкой. По данным генерального плана города Краснодара, правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:7 находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), в которой не предусмотрено размещение производственных предприятий. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека застройщику выданы положительные экспертные заключения о благополучной санитарно-эпидемиологической обстановке на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:7. На момент выдачи разрешения на строительство от 11.06.2015 N RU 23306000-4075-р-2015 в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар отсутствовали сведения о наличии санитарно-защитной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:7. Сведения о нормативной санитарно-защитной зоне принадлежащего обществу-1 объекта внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар 05.09.2016 на основании обращения общества-1 от 30.08.2016 N 03-09/775/АА.

По состоянию на 01.08.2017 обществом-2 завершены работы по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:7, завершаются работы по благоустройству территории, ведется подготовка документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С обществом-2 заключено более четырехсот договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома.

Считая выдачу разрешения на строительство от 11.06.2015 N RU 23306000-4075-р-2015 незаконной, повлекшей возникновение препятствий в осуществлении обществом-1 своей деятельности и угрозу переноса его производственного объекта в другое место, общество-1 обратилось с заявлением в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекту межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и ограничениями, установленными законодательством. В перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы проектной документации. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации арендаторам земельных участков предоставлено право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических правил и нормативов (статьи 40, 41). Законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56). Лица, деятельность которых вызвала необходимость установления санитарно-защитных зон и повлекла за собой ограничение прав арендаторов земельных участков, должны возместить соответствующие убытки (пункт 3 статьи 57). Земельные участки в составе земель населенных пунктов, отнесенные правилами землепользования и застройки к жилым зонам, предназначены для застройки жилыми зданиями (статья 85). Санитарно-защитные зоны с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации производственных объектов могут включаться только в состав земель промышленности и иного специального назначения (статья 87).

Положениями Градостроительного кодекса, установлено, что правила землепользования и застройки, обязательными приложениями к проекту которых являются протоколы публичных слушаний и заключение об их результатах, утверждаются представительным органом местного самоуправления, а соответствующее решение об их утверждении может быть оспорено в судебном порядке (статья 32). В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые зоны, в состав которых могут включаться зоны застройки многоэтажными жилыми домами. В этих зонах допускается размещение отдельно стоящих объектов коммунально-бытового назначения, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (части 1, 2, 3 статьи 35).

Установление санитарно-защитных зон промышленных, коммунальных объектов, объектов транспортной инфраструктур в соответствии с требованиями технических регламентов возможно только в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур, предназначенных для размещения названных объектов (часть 8 статьи 35).

В силу части 2 статьи 12 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при разработке генеральных планов городских поселений, проектов планировки жилых районов, решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктами 2.1, 2.2 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "СанПиН 2.1.2.2645-10.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" определено, что жилые здания должны располагаться в соответствии с функциональным зонированием территории города, а участок, отводимый для их размещения, должен находиться за пределами территории санитарно-защитных зон предприятий, соответствовать требованиям, предъявляемым санитарным законодательством к содержанию потенциально опасных для человека физических факторов (в том числе шум).

Требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122, распространены на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, объектов коммунального назначения, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2). Для объектов III класса опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, который должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных измерений (пункт 2.1). Разработка ориентировочного размера санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов включает в себя определение расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны на основании проекта с расчетами рассеивания физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация), а затем - установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны на основании результатов натурных измерений, подтверждающих расчетные параметры (пункт 2.2). Лабораторные измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12). Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны, разработка которого для объектов III класса опасности является обязательной (пункт 3.1). Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума. Для этого расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 6.1).

На основании оценки имеющихся в деле доказательств в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса порядке и с учетом вышеприведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций могли обоснованно заключить о следующем. Оспариваемым обществом-1 разрешением от 11.06.2015 N RU 23306000-4075-р-2015 на строительство многоэтажного жилого дома с подземной парковой на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:7 подтверждено соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на названном участке в соответствии с его разрешенным использованием и установленными законодательством ограничениями. Расположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:7 в зоне жилой застройки исключало возможность установления на нем санитарно-защитной зоны принадлежащего обществу-1 производственного объекта (по обслуживанию грузовых автомобилей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:123. Для этого объекта, который мог быть отнесен к III классу опасности с 300-метровой санитарно-защитной зоной (пункт 5 класс III раздел 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), обязательна разработка проекта санитарно-защитной зоны с подтвержденными результатами натурных измерений расчетами уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Доказательства разработки этого проекта и соблюдения нормативного порядка установления санитарно-защитной зоны для принадлежащего обществу-1 производственного объекта в материалах дела отсутствуют. Санитарно-защитная зона для принадлежащего обществу-1 объекта до настоящего времени не может считаться установленной (ее расчетные границы не подтверждены результатами натурных измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух, данными лабораторного контроля). В деле также отсутствуют доказательства того, что многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:7 с нарушением норм действующего законодательства, чем созданы препятствия для нормальной хозяйственной деятельности общества-1. Возводимый обществом-2 объект не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования. Предпринятые заявителем меры по разработке расчетной санитарно-защитной зоны после выдачи оспариваемого разрешения на строительство и начала строительства, внесение соответствующих сведений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар по заявлению общества-1 без обязательной в рассматриваемом случае разработки проекта санитарно-защитной зоны с расчетами уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденными результатами натурных измерений, вышеназванные выводы не опровергают.

Общество-1 в установленном порядке не оспорило правила землепользования и застройки, которыми земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:7 отнесен к зоне жилой застройки. У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для выводов о незаконности оспариваемого разрешения на строительство и о нарушении им прав и законных интересов общества-1. Кроме того, с учетом завершения застройщиком работ по строительству многоквартирного жилого дома, по благоустройству территории, подготовки им документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения с обществом-2 более четырехсот договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома признание незаконным разрешения на строительство не могло быть признано способом судебной защиты, соразмерным содержанию предполагаемых обществом-1 нарушений его прав и характеру этих нарушений. Что также исключало возможность удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 по делу N А32-18665/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин