Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф08-7879/17 по делу N А32-4818/2017

г. Краснодар

01 ноября 2017 г.

Дело N А32-4818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8"" - Ажибы А.Г. (доверенность от 01.01.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Ковтуна В.А. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-4818/2017, установил следующее.

ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управления) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие кадастровой палаты, выраженное в невнесении с 11.08.2014 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 22 026 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402001:1002 с видом разрешенного использования "для базы отряда", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская, по состоянию на 01.01.2011 в размере 88 654 650 рублей и земельного участка площадью 13 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402001:3 с видом разрешенного использования "для изготовления железобетонных конструкций", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Кудепста, участок N 1, по состоянию на 01.01.2011 в размере 47 385 тыс. рублей, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-3750/2014;

- возложить на кадастровую палату обязанность внести с 11.08.2014 в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402001:1002 и 23:49:0402001:3, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-3750/2014.

Решением от 23.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что государственный кадастр недвижимости ведется в электронном виде, внесение в него сведений осуществляется уполномоченным лицом и заверяется его электронной подписью. Внесение в государственный кадастр сведений задним числом невозможно, так как электронный реестр не позволяет совершать такие действия. Суд апелляционной инстанции отметил, что права общества поздним внесением изменений рыночной стоимости земельных участков не нарушены, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости в размере ее рыночной, установленной решением суда по делу N А32-3750/2014, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, когда бы они в течение 2014 года не были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что новая кадастровая стоимость, установленная решением суда, вносится в государственный кадастр с момента вступления в силу судебного акта. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве достоверной. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-3750/2014 изменена кадастровая стоимость принадлежащих обществу на праве аренды земельных участков. Решение вступило в законную силу 11.08.2014 (дата апелляционного постановления). Следовательно, кадастровая палата обязана внести изменения по кадастровой стоимости спорных земельных участков с 11.08.2014. Ссылка судов на невозможность внесение в ГКН сведений задним числом, так как электронный реестр (ГКН) не позволяет совершать такие действия, необоснованна. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что кадастровая стоимость спорных участков подлежит применению с 01.01.2014, поскольку Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" действует с 22.07.2014, в то время как решение об установлении новой кадастровой стоимости принято 16.05.2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управления возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить в части.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество арендует земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402001:1002 и 23:49:0402001:3 на основании договоров аренды от 01.04.2009 N 7700001211 и 7700001212.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-3750/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:1002, равная его рыночной стоимости на 01.01.2011 в размере 88 654 650 рублей и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:3, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 47 385 тыс. рублей. На кадастровую палату возложена обязанность в течение 5-ти дней со дня вступления в законную силу решения внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков.

12 декабря 2016 года заявитель обратился в орган кадастрового учета с запросом о том, с какого момента подлежит применению установленная в судебном порядке кадастровая стоимость земельных участков и с какой даты в ГКН внесена новая кадастровая стоимость.

В письме от 10.01.2017 N 02/33-13 уполномоченный орган сообщил, что согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Кадастровая стоимость на основании решения суда утверждена 11.08.2014 (дата вступления решения в законную силу) и внесена в государственный кадастр недвижимости 17.12.2014.

Общество, полагая, что действия кадастровой палаты по невнесению кадастровой стоимости земельных участков в реестр с 11.08.2014 (дата вступления решения в законную силу) являются незаконными, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в применимой к спорным отношениям редакции; далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра, вносятся в кадастр в качестве дополнительных (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании необходимых для такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (части 1 и 2 статьи 16 Закона о кадастре).

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в кадастр кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта.

Названная правовая позиция получила развитие в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11. Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Изменение кадастровой стоимости, в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в кадастр во исполнение судебного акта, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

Принцип непрерывности актуализации сведений кадастра, изложенный в части 1 статьи 4 Закона о кадастре предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14). При рассмотрении иска, заявленного в порядке, предусмотренном в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд сравнивает установленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в кадастре, и которая внесена на основании государственной кадастровой оценки. Удовлетворение такого иска предполагает замену содержащихся в кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость, указанную в решении суда.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 N А32-3750/2014 (вступило в законную силу 11.08.2014) кадастровая стоимость, принадлежащих обществу на праве аренды земельных участков, установлена в размере их рыночной стоимости. Поскольку решением суда установлена новая кадастровая стоимость спорных участков, соответственно, кадастровая стоимость земельных участков, установленная в размере их рыночной стоимости, подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Однако, ГКН ведется в электронном виде, внесение в него сведений осуществляется уполномоченным лицом и заверяется его электронной подписью. Внесение в кадастр сведений задним числом невозможно, так как электронный реестр не позволяет совершать такие действия. Суд апелляционной инстанции отметил, что права общества поздним внесением изменений рыночной стоимости земельных участков не нарушены, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости в размере ее рыночной, установленной решением суда по делу N А32-3750/2014, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, когда бы они в течение 2014 года не были внесены в ГКН.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

Дело N А32-3750/2014 рассмотрено до 22.07.2014, поэтому положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"") в данном случае не принимаются.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-3750/2014 установлена кадастровая стоимость принадлежащих ответчику на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402001:3 и 23:49:0402001:1002 в размере их рыночной стоимости. В резолютивной части судебного акта указано, что орган кадастрового учета должен в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести сведения о новой стоимости земельных участков. Кадастровая палата являлась участником названного спора.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Отказывая в удовлетворении требования о признании бездействия кадастровой палаты незаконным, суды не приняли во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения, направленные на обязательственность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также неправомерную задержку их исполнения; несвоевременное исполнение судебного акта в разумные сроки следует рассматривать как нарушение прав и законных интересов общества, которое подлежит защите. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения суда, уполномоченный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса не представил. Согласно применимой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности орган кадастрового учета обязан внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости в течение 10 дней с даты их получения. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в ГКН.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным подлежат отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта о признании незаконным бездействия кадастровой палаты, выразившегося в несвоевременном внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 22 026 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402001:1002, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская, а также земельного участка площадью 13 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402001:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Кудепста, участок N 1, равной их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-3750/2014.

Ссылка апелляционного суда, что кадастровая стоимость спорных участков подлежит применению с 01.01.2014, несостоятельна, поскольку Закон об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" введен в действие с 22.07.2014, в то время как решение об установлении новой кадастровой стоимости принято 16.05.2014. Следовательно, оспариваемое бездействие нарушает права общества.

Требование о понуждении органа кадастрового учета внести сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков, не подлежит удовлетворению, поскольку как установили суды, ГКН ведется в электронном виде, внесение в него сведений осуществляется уполномоченным лицом и заверяется его электронной подписью. Внесение в ГКН сведений задним числом невозможно, так как электронный реестр не позволяет совершать такие действия. Общество в нарушение статей 9 и 65 Кодекса, надлежащие доказательства, опровергающие данный вывод, не представило. Общество не имело возможности в рамках иных споров требовать применения измененной кадастровой стоимости участка с учетом даты, определенной в соответствии с решением по делу N А32-3750/2014.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным и вынести в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А32-4818/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Признать незаконным бездействие ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 22 026 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402001:1002, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская и земельного участка площадью 13 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0402001:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Кудепста, участок N 1, равной их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-3750/2014.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин