Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-8511/17 по делу N А53-768/2017

г. Краснодар

02 ноября 2017 г.

Дело N А53-768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГрандПроект" (ИНН 6166066303, ОГРН 1086166002361) - Лясковского Д.Н. (доверенность от 27.02.2017), от ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Тацинского района Ростовской области (ИНН 6134002561, ОГРН 1026101644690) - Евтушенко И.В. (доверенность от 10.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандПроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-768/2017, установил следующее.

ООО "ГрандПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МБУЗ "ЦРБ" Тацинского района Ростовской области (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 13.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.07.2016 N 0101.

Решением суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что учреждение, зная о просрочке в предоставлении исходных данных и имеющихся в них недостатках, необоснованно отказалось от исполнения контракта по формальным основаниям. Вывод судов о продолжении обществом работ после их приостановления не соответствует обстоятельствам дела. Неверно истолковав условия контракта и нормы градостроительного законодательства, суды пришли к ошибочному выводу о наличии у подрядчика обязанности по сбору и корректировке исходных данных. Учреждение действовало не добросовестно и не разумно.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт от 25.07.2016 N 0101 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектных работ по объекту: "Реконструкция здания поликлинического отделения МБУЗ "ЦРБ" Тацинского района Ростовской области по адресу:

Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, ул. Ленина, 60", а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями данного контракта в пределах определенных для этих целей бюджетных средств (пункт 1.1 контракта).

Технические, экономические и другие требования к проектным работам, являющимся предметом данного контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной продукции для реконструкции, а также утвержденному заданию на проектирование на выполнение проектных работ по объекту (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет 4 558 632 рубля, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 2.3 контракта оплата производится после выполнения работ в полном объеме, предусмотренном заданием на проектирование, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий, заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта, в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, справки о стоимости работ.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в 2016 году с момента заключения контракта и до 10.12.2016. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости.

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 3.3.6 контракта).

В соответствии с пунктом 11 приложения N 1 к контракту обеспечение получения технических условий и сбор исходных данных осуществляет и оплачивает проектная организация.

Заказчик обязался предоставить подрядчику следующие исходные данные: градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права на здание, технический паспорт здания (пункт 12 приложения N 1 к контракту).

В приложении N 3 к контракту стороны согласовали график выполнения работ: изыскания (геодезия) - с 25.07.2016 по 08.08.2016; изыскания (геология) - с 08.08.2016 по 08.09.2016; инженерно-геологические изыскания - с 25.07.2016 по 25.08.2016; проектные работы - с 25.07.2016 по 10.10.2016; экспертиза - с 10.10.2016 по 10.12.2016.

В письме от 10.10.2016 общество сообщило учреждению о невозможности отрисовать границы по предоставленному градостроительному плану земельного участка и попросило откорректировать координаты поворотных точек земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской от 02.06.2016.

Изменения в градостроительный план в части координат точек поворотных углов земельного участка внесены постановлением администрации Тацинского района Ростовской области от 14.10.2016, о чем общество проинформировано в письме от 14.10.2016.

В письме от 09.12.2016 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту в полном объеме, за исключением тех разделов, работы по выполнению которых зависят от выдачи заказчиком недостающих исходных данных. Общество также сообщило, что проектная документация сдана на государственную экспертизу, корректировка указанных разделов будет выполнена после выдачи недостающих исходных данных. Оплата договора с государственной экспертизой будет произведена после подтверждения учреждением намерения предоставить недостающие исходные данные с указанием срока. Общество гарантировало окончание работ по контракту с получением положительного заключения в срок не позднее 45 дней после предоставления исходных данных.

13 декабря 2016 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от контракта, с указанием на нарушение подрядчиком пунктов 3.2.7 и 5.1. контракта, срыв сроков выполнения проектных работ и не предоставление заказчику проектной документации и положительных заключений экспертизы.

Полагая решение учреждения от 13.12.2016 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество в согласованные в контракте сроки работы не выполнило, результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдало, в связи с чем цель контракта не достигнута. Изучив и проанализировав переписку сторон, условия контракта и задание на проектирование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке исполнения контракта.

Суды верно указали, что общество, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения проектных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к разработке проектной документации. Заключив контракт с условием о возложении обязанности по получению технических условий и сбору иных исходных данных на подрядную организацию (данные условия контракта размещались посредством публичных процедур), общество тем самым согласилось выполнить работы, включая получение положительного заключения государственной экспертизы на результат инженерных изысканий и проектную документацию, в том объеме и в те сроки, которые определены контрактом.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 по делу N А53-768/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько