Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-8439/17 по делу N А32-15850/2017

г. Краснодар

02 ноября 2017 г.

Дело N А32-15850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839) - Бахаревой О.М. (доверенность от 11.10.2017 N 59-14826/17-09-09), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (ИНН 2320229690, ОГРН 1152366004141), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-15850/2017, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии ДК N 002369 сроком действия до 07.08.2017 в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская 43. При получении лицензии обществом представлен договор от 17.06.2015 N 001, в котором площадь арендуемого помещения составляет 52,8 м2.

Вместе с тем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю при проведении проверки установлено, что площадь арендуемого помещения по указанному договору - 42,8 м2.

В связи с этим информация о допущенном нарушении требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации об обороте алкогольной продукции, направлена в департамент по подведомственности.

Департаментом на основании полученной из налогового органа информации проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по результатам которой составлен акт проверки от 06.04.2017 N 4/01-05 и протокол об административном правонарушении от 06.04.2017 N 13-20/09 по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот определен как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Суды установили, что, согласно представленным в материалы дела документам, в данном случае обществу вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении общей площадью 42,8 м2, то есть нарушение предусмотренного пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ лицензионного требования.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, иными документами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 28.03.2017 N 23/001/042/2017-4058, из которой следует, что площадь спорного нежилого здания составляет 42,8 м2.

Таким образом, площадь арендуемого обществом помещения менее 50 м2, что не соответствует требованиям пункта 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

Вместе с тем суды установили, что из содержания протокола об административном правонарушении и иных документов, имеющихся в материалах административного дела, не представляется возможным установить факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции, в том числе ее реализации или хранения.

В материалы дела обществом представлено уведомление от 31.10.2016 N 330870962 о снятии с учета в налоговом органе в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности по ЕНВД. Дата снятия с учета - 31.10.2016.

В связи с этим обществом заявлен довод о том, что деятельность по обороту алкогольной продукции прекращена в 2016 году, в то время как проверка проводилась контролирующим органом в 2017 году.

Указанный довод контролирующим органом не опровергнут. Доказательства того, что на момент проведения проверки обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции, не представлены. Сведений о нахождении на хранении у организации остатков товара также не имеется.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения факта осуществления обществом оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, и, как следствие, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Довод контролирующего органа о том, что состав административного правонарушения имеется, поскольку общество обладает соответствующей лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, отклоняется, поскольку часть 1 статьи 14.17 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение лицензионных условий при наличии оборота алкогольной продукции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А32-15850/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина