Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-11239/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-8439/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А32-15850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от истца заявителя: представитель Погосян А.Г. по доверенности от 10.02.2017, паспорт;

от общества: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.06.2017 по делу N А32-15850/20177,

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс",

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ,

принятое судьей Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована несогласием департамента с выводом суда о необходимости проведения осмотра помещений общества, а также с выводом суда о недоказанности факта реализации алкогольной продукции или ее нахождения в подсобных помещениях общества. По мнению департамент, для квалификации правонарушения по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ достаточно доказать факт отсутствия у общества помещения общей площадью менее 50 кв.м. Уведомление о снятии с учета в налоговом органе общества в связи с прекращением осуществления видов предпринимательской деятельности от 31.10.2016, не может являться основания для признания отсутствия события правонарушения, поскольку, по мнению департамента, соблюдение лицензионных требований, установленных законом, является обязанностью общества до момента окончания срока действия лицензии.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал жалобу по доводам изложенным в ней, просил решение отменить и удовлетворить требование о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 коАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамент, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом была выдана обществу лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ДК 000989 сроком действия до 7 августа 2016 года в обособленном подразделении: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, 43. Впоследствии лицензия ДК N 002369 переоформлена сроком действия по 07.08.2017.

Согласно информации поступившей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю от 17 февраля 2017 года N 09-03/02321, в отношении ООО "Торговый Альянс" (ИНН 2320229690, КПП 236545001 адрес места нахождения: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, 43) был установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Организация розничной торговли (магазин), расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, 43, принадлежит ООО "Торговый Альянс" и осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды нежилого здания от 17 июня 2015 года N 001 между Братушенко Т.М. и ООО "Торговый Альянс", зарегистрированного в едином государственном реестре кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 6 июля 2015 года сроком до 17 июня 2017 года на общую площадь 42,8 кв. м., что является нарушением абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171 - ФЗ.

Выявленное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

06.04.2017 заместителем начальника отдела декларирования и лицензионного контроля алкогольной продукции департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края Коломиец А.Р. в присутствии законного представителя общества - Катакова Якова Ивановича (доверенность от 14.05.2015 года), составлен протокол об административном правонарушении N 13-20/09, по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В статье 2 Закона N 171 -ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.

Пунктом 6 статьи 16 (Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции) Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции (лицензируемого вида деятельности) в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Морская, 43, принадлежит ООО "Торговый Альянс" на основании договора аренды нежилого здания от 17 июня 2015 года N 001 между Братушенко Т.М. и ООО "Торговый Альянс", зарегистрированного в едином государственном реестре кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 6 июля 2015 года сроком до 17 июня 2017 года на общую площадь 42,8 кв. м., то есть нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Объективную сторону правонарушения за нарушения условий, предусмотренных лицензией согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ составляют действия организации, осуществляющей лицензируемую деятельность по обороту алкогольной продукции.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в силу статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, либо других документах, имеющихся в материалах административного дела, не усматривается, что в ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции, нахождения алкогольной продукции в подсобных помещениях.

Кроме того, департамент не указал, что по спорному адресу Общество осуществляло оборот алкогольной продукции.

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Краснодарскому краю в соответствии с прекращением осуществления видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации 643,352855,23, Туапсинский район, Новомихайловский пгт, Морская, ул. 43.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае достаточные основания для признания Общества нарушившим лицензионное требование пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об обратном, отсутствуют.

Как следствие, отсутствуют и основания для квалификации действий общества в качестве содержащих событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлено, постольку достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

В целом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, правильно оцененных в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу N А32-15850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова