Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф08-9315/17 по делу N А32-19830/2017

г. Краснодар

08 ноября 2017 г.

Дело N А32-19830/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Дорогина Т.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А32-19830/2017, указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 23.06.2017.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт подана в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 01.11.2017, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование в кассационном порядке.

Податель кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

Вместе с тем департаментом не указаны объективные причины в обоснование уважительности пропуска установленного действующим законодательством Российской Федерации процессуального срока на обжалование судебных актов. При этом уважительность пропуска указанного срока также не пояснена.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А32-19830/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Т.Н. Дорогина