Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-8402/17 по делу N А32-34983/2016

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А32-34983/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Охрименко Любови Николаевны (далее - предприниматель, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А32-34983/2016, установил следующее.

Указанным судебным актом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

С предпринимателя в пользу Настасьина В.Е. взыскано 39 847 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 4437 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9963 рубля в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1771 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскано с Настасьина В.Е. в доход федерального бюджета 267 рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требований по встречному иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 806 рублей 30 копеек и упущенной выгоды в размере 56 тыс. рублей отказано. Взыскано с Настасьина В.Е. в пользу предпринимателя 801 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, 781 рубль 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета 2272 рубля государственной пошлины по встречному иску. Произведен зачет сумм в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в результате которого с предпринимателя а пользу Настасьина В.Е. взыскано 188 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление (вручение) копии кассационной жалобы Настасьину В.Е. (истцу). Данное обстоятельство подтверждается комиссионным актом об отсутствии документов от 06.10.2017 N 125, составленным работниками отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства.

В установленный судом округа в определении от 06.10.2017 срок (27.10.2017) документ, подтверждающий направление (вручение) копии кассационной жалобы Настасьину В.Е. (истцу), от заявителя не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно (07.10.2017) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 06.10.2017, направленная 09.10.2017 по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе (г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 209, кв. 53), не доставлена адресату и возвращена в суд, что подтверждается поступившим в окружной суд уведомлением о вручении почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что предприниматель не предпринял необходимых действий для отслеживания информации о судьбе поданной им кассационной жалобы, суд округа полагает, что имеются достаточные процессуальные основания для ее возвращения заявителю.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Предприниматель не лишен права повторно подать кассационную жалобу на состоявшийся по делу судебный акт с соблюдением требований, установленных главой 35 Кодекса.

На основании статьи 104 Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Охрименко Любови Николаевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А32-34983/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Охрименко Любови Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.09.2017.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов