Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 1998 г. N КА-А40/27-98 Отказывая в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с истца неуплаченных налогов, суд исходил из того, что факт приобретения истцом собственности на отдельные квартиры не давал ему права на использование льготы по налогу на прибыль, применяемой при финансировании капитальных вложений, а действовавшее в спорный период законодательство не содержало в перечне товаров, работ и услуг, освобождаемых от НДС, такого вида услуг, как обеспечение подготовки летных экипажей иностранного заказчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 1998 г. N КА-А40/27-98

Иск заявлен о признании недействительным решения от 04.07.97 N 2/3147 Государственной налоговой инспекции N 32 о взыскании налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, суммы доначисленных НДС и СН, штрафов и пени за несвоевременную уплату налогов по акту документальной проверки от 14.04.97 за период с 1 кв. 1993 г. по 4 кв. 1996 г.

Решением от 06.10.97, оставленным баз изменения постановлением от 08.12.97 апелляционной инстанции, Арбитражным суд г. Москвы отклонил исковые требования истца, т.к. последний необоснованно применил льготное налогообложение в отношении приобретенных квартир и оказанных услуг по подготовке летнoго состава КНР и ремонту агрегатов инозаказчиков.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Аэросервис", в которой заявитель ссылается на то, что квартиры, являясь частью капитальных вложений, подлежат льготированию, также как и оказанные истцом услуги, носящие экспортный характер.

Ответчик возражает против требований заявителя по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно действовавшему в проверяемый период п. 19 "а" Инструкции N 4 ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.

Капитальные вложения в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета отражаются на счете 08, который предназначен для обобщения информации о капитальных вложениях застройщика в основные средства.

Поскольку истцом приобретено не здание в целом, а только право собственности на отдельные квартиры, их стоимость должна быть отражена не на счете 08 "Капитальные вложения", а на счете 04 "Нематериальные активы", не дающем истцу право на использование вышеназванной льготы по налогообложению средств, направленных на финансирование капитальных вложений.

Как усматривается из материалов дела, истец на протяжении 1993-94 гг. заключил с Компанией по авиаимуществам, ГУГА, г. Пекин, КНР, контракты (л.д.39-52, т.1), в соответствии с которыми производил переподготовку и аттестацию экипажей самолетов заказчика по программе подготовки экипажей ДВТ РФ, утвержденной ГУГА КНР, тренажерную подготовку и аттестацию летных экипажей на базе УТЦ Южного регионального управления ДВТ РФ г. Ростов-на-Дону и УТЦ Внуковского авиационного ПО г. Москвы. При этом в обязанности исполнителя входило предоставление экипажам необходимой литературы на русском и китайском языках, обеспечение технического обслуживания тренажерных тренировок, обеспечение оформления регистрации специалистов заказчика в Москве и Ростове-на-Дону на период их пребывания в России.

Действовавшая в проверяемый период редакция п. 14 Инструкции от 09.12.91 N 1 ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" в перечне товаров, работ и услуг, освобождаемых от налога на добавленную стоимость, не содержала такого вида услуг как обеспечение подготовки летных экипажей инозаказчика.

В связи с этим суд обоснованно, принимая решение об отказе в иске в данной части, исходил из общепринятого понимания экспортного характера услуг, связанного с пересечением границы Российской Федерации.

Поскольку оказанные истцом на территории Российской Федерации услуги по обеспечению подготовки летных экипажей икозаказчика не носили такого характера, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату иностранным партнерам оказанных услуг, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на льготу по НДС.

Заявляя данную льготу, налогоплательщик был обязан обосновать свое право на ее применение, в том числе и путем раздельного ведения учета затрат по операциям, частично производимым, по его утверждению, на территории КНР, на перелагая эту обязанность на налоговый орган и суд, поскольку в соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что внешнеэкономическое объединение "Авиаэкспорт" (подрядчик) и ряд инофирм (заказчиков) заключили контракты на капитальный ремонт агрегатов авиатехники производства страны подрядчика (л.д. 66-74, 116-125 т. 2). В свою очередь, ВЭО "Авиаэкспорт" (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор комиссии (л.д.53 т.1), на основании которого заказчик направляет подрядчику для капитального ремонта агрегаты инозаказчиков, оплачивает стоимость капитального ремонта.

Контракта с инофирмами у истца не имеется, платежных документов, подтверждающих оплату, произведенную истцу иностранным партнером за оказанные истцом услуги, не представлено, грузовые таможенные декларации, подтверждающие пересечение грузом границы, оформлены не от имени истца, а от имени ВЭО "Авиаэкспорт" (л.д. 102-115 т.2), в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии экспортного характера услуг, оказываемых истцом по названному договору комиссии, признаки которых приведены в п.22 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты НДС" от 11.10.95 N 39.

Согласно п. 11 Указа Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" от 08.05.96 N 685 установлено, что с 20 мая 1996 г. Государственной налоговой службой РФ не осуществляется взимание пеней по задолженности по налогам перед федеральным бюджетом, возникшей на этот момент у предприятий и организаций. Пени, начисленные на 20 мая 1996 г., фиксируются в специальной отчетности в порядке, установленном Правительством РФ, и проценты на них не начисляются.

Весь последующий текст данного пункта Указа от 08.05.96 и N 685 касается добровольной уплаты задолженности по налогам, информацией о которой налоговые органы не располагали. Поэтому следует признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о нераспространении действия данного пункта Указа от 08.05.96 N 685 на задолженность по налогам, выявленную при проведении налоговым органом проверки налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.10.97 и постановление от 08.12.97 по делу N А40/26350/97-33-228 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.