Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф08-8793/17 по делу N А32-3510/2017

г. Краснодар

16 ноября 2017 г.

Дело N А32-3510/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., без вызова в судебное заседание истца - общества с ограниченной ответственностью "Термоцентр-Кропоткин" (ИНН 2313020023, ОГРН 1052307969218), ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термоцентр-Кропоткин" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А32-3510/2017 (судья Ковалева Н.В.), установил следующее.

ООО "Термоцентр-Кропоткин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 232 986 рублей 71 копейки ущерба, 100 тыс. рублей неустойки, а также 100 тыс. рублей морального вреда и 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.05.2017 (судья Баганина С.А.) производство по делу в части требования о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом общества от иска в названной части; с учреждения в пользу общества взыскано 230 тыс. рублей ущерба, а также 31 081 рубль 50 копеек расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что факт причинения ущерба, размер убытков и наличие вины ответчика доказаны.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2017 решение от 25.05.2017 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт хищения имущества общества, а также не подтвердил вину ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Термоцентр-Кропоткин" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А32-3510/2017.

Возвратить ООО "Термоцентр-Кропоткин" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2017 N 43.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь