Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф08-9889/17 по делу N А61-3701/2016

г. Краснодар

20 ноября 2017 г.

Дело N А61-3701/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2016 по делу N А61-3701/2016 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением от 15.12.2016 с учреждения взыскано 1 042 488 рублей 42 копейки задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 N 118/14 и от 01.01.2015 N 0303/15 за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, а также 307 994 рубля 13 копеек пеней, начисленных с 16.02.2014 по 12.09.2016.

Определением апелляционной инстанции от 25.07.2017 апелляционная жалоба учреждения принята к производству, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока назначено в судебное заседание на 04.09.2017.

Определением апелляционной инстанции от 07.09.2017 в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 15.12.2016 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Учреждение, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в кассационном порядке.

Кассационная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 07.11.2017, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов 26.07.2017.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы учреждение ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства. Уведомления о вручении определений о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания имеют подпись неустановленного лица. Перечислив указанные обстоятельства, заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решением от 15.12.2016 вступило в законную силу 16.01.2017 (с учетом выходных дней), кассационная жалоба подана заявителем 07.11.2017, то есть с пропуском как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу решения). Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку подано учреждением (участником процесса) позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, а жалоба заявителя не может быть принята к производству суда.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

По смыслу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются доказательства извещения учреждения о дате и времени судебных разбирательств и направлении иной судебной корреспонденции по известному суду адресу ответчика. Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении ходатайства о восстановление процессуального срока, установил следующее.

Учреждение извещалась о судебных заседаниях по юридическому адресу: Республика Северная Осетия -Алания, Правобережный район, город Беслан, ул. Имени Героя Заура Джибилова, 17. Данный адрес совпадает с адресом государственной регистрации, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также с указанным в жалобе.

Копии определения от 28.10.2016 о принятии искового заявления к производству, определение от 21.11.2016 о назначении судебного заседания получены учреждением 03.11.2016, 25.11.2016, решение суда получено 21.12.2016, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (т. 1, л. д. 76, 82, 112). В то же время, учреждение только 16.06.2017 обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которое подписано представителем по доверенности от 16.06.2017 Лолаевой А.М.

Определение апелляционной инстанции от 07.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 15.12.2016 в установленном порядке не обжаловано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также отраженные в указанном судебном акте факты учреждением документально не опровергнуты.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать МКУ ДО "Детская музыкальная школа" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.12.2016 по делу N А61-3701/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Рыжков