Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф08-9021/17 по делу N А53-5381/2016

г. Краснодар

20 ноября 2017 г.

Дело N А53-5381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца - местной религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Новочеркасска (ИНН 6150025252, ОГРН 1026100027161), ответчиков: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова" (ИНН 6150010834, ОГРН 1026102216030), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации, (ИНН 7710539135, ОГРН 1047796287440), Духанина Олега Константиновича, Маханьковой Ларисы Владимировны, Сапаровой Айгуль Урамчиновны, Балтабаева Нажимидина Шарабидиновича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-5381/2016, установил следующее.

Местная религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Новочеркасска (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова" (далее - университет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) со следующими требованиями:

- установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:3 и земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:23 по существующему ограждению (забору) из металлического профиля, установленного университетом, по предложенным координатам;

- обязать учреждение внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Истец отказался от иска в части требований к учреждению. В порядке статьи 49 Кодекса заменил требование - обязать учреждение внести соответствующие изменении в государственный кадастр недвижимости на требование - признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:23 неуточненными, а площадь - декларированной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Духанин О.К., Маханькова Л.В., Сапарова А.У., Балтабаев Н.Ш.

Решением суда от 21.11.2016 заявленные требования удовлетворены, в связи с отказом от иска в отношении учреждения производство по делу в соответствующей части прекращено.

Организация обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать с университета и управления 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 34 350 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 04.07.2017 в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами отсутствовал правовой конфликт, ответчиками не допущены виновные действия, нарушившие права истца, исковые требования фактически сводились к установлению местоположения границ земельных участков, в связи с чем возложение судебных издержек на ответчиков не обосновано.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2017 определение от 04.07.2017 отменено, в пользу организации с учреждения и управления взыскано 29 675 рублей судебных издержек по делу с каждого.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда от 09.09.2017 отменить, оставить в силе определение суда от 04.07.2017. По мнению подателя жалобы, судебные издержки взысканы с управления необоснованно, размер расходов на оплату услуг представителя завышен. Между сторонами отсутствовал спор, так как управление не возражало против заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не учел, что управление финансируется из федерального бюджета.

В отзыве на жалобу организация просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к правомерным выводам о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ввиду наличия между сторонами спора об установлении границ смежных земельных участков и нарушения ответчиками прав и законных истца, а также о разумности и обоснованности требования о взыскании с учреждения и управления 29 675 рублей судебных расходов с каждого.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов апелляционный суд проанализировал характер спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу N А53-5381/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек