Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф08-9054/17 по делу N А32-38597/2016

г. Краснодар

21 ноября 2017 г.

Дело N А32-38597/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор роста", заинтересованного лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц: Погребняк Валерия Николаевича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю без вызова сторон, рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому (далее - управление) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу N А32-38597/2016 (судья Артамкина Е.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 на управление наложен штраф в размере 10 тыс. рублей.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке.

Определением от 29.09.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общество просит определение от 29.09.2017 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд в резолютивной части постановления указал на возможность его обжалования в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. При таких обстоятельствах управление полагает, что жалоба подана в установленный срок (15.09.2017), который истек 28.09.2017.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции верно указал, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и вступило в законную силу 28.07.2017. Жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 15.09.2017, с пропуском установленного законом месячного срока на обжалование, истекшего 28.08.2017.

Кассационная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд в отсутствие ходатайства о восстановлении срока не вправе был произвольно его восстанавливать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование, и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу.

Вместе с тем ошибка суда апелляционной инстанции, в результате которой заявитель, не сомневавшийся в правильности этой части судебного акта, фактически был введен в заблуждение и в этой связи пропустил срок на обжалование, является уважительной причиной и основанием для его восстановления (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 304-ЭС15-7401 и от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не мог ограничиться простым указанием на несоблюдение заявителем предусмотренного законом срока на обжалование. Суду надлежало прямо указать на допущенную судом первой инстанции ошибку и принять надлежащие меры к ее устранению, разъяснив заявителю право повторно обратиться с жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки, обратив внимание в определении о возвращении апелляционной жалобы на то, что повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, а также разъяснить последствия подачи повторной жалобы за пределами этого срока.

Поскольку в обжалуемом определении такое разъяснение отсутствовало, суд округа, устраняет указанный недостаток и разъясняет управлению, что оно вправе повторно, но в разумные сроки (в течение 15 дней с момента получения настоящего определения), обратиться с кассационной жалобой на определение суда от 19.04.2017 и постановление апелляционного суда от 28.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование со ссылкой на ошибку суда апелляционной инстанции и настоящее определение.

Ошибку, послужившую причиной пропуска срока заявителем, следует учитывать именно при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Управлению необходимо также учитывать, что нарушение им разумного срока и подача жалобы с ходатайством за его пределами, будет являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного и наличия у управления возможности обратиться с жалобой повторно, заявив соответствующее ходатайство, основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 по делу N А32-38597/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова